读书心得：风俗有无浇薄、淳厚的区别

钟振荣

读书心得：风俗有无浇薄、淳厚的区别

　　俗话说：“五里不同风，十里不同俗。”全国各地的风俗习惯千差万别，传统习俗的形成，与文化传承有关，崇尚孝德友善的文化，就会形成淳厚朴实的风俗。只看重利益，不重视仁义的地方，就会形成浇薄好斗、见利忘义的风俗。所以孔子说：“君子喻于义，小人喻于利。”

　　刘克庄在《答潘端叔宫教书》的中提到，“俗有浇淳，治有粹驳。”这是对世俗十分正确的描述，刘克庄不是闭门造车的书生，尝在许多地方做过官，对于风俗有浇薄、淳厚的区别，治理有精粹、杂驳的不同，都是有深切体会的。

　　那么，为什么刘克庄会在信中提到这些问题呢？这是长辈对后起之秀的爱护，向他提供自己的为政之道——治理经验。

　　所谓众口难调，强势难办。“昔人尝病乡校之讥，孟子已形巨室之言。”刘克庄举例说，过去有人在乡村公共场所讥刺时政的得失。孟子曾说：“为政不难，不得罪于巨室。”

　　有权势的巨室，真的不能得罪吗？没有权势的百姓，就可以得罪吗？

　　答案是：“惟清可以律懦顽，惟理可以屈权势。”对于有权势的豪门，惟理可以屈服他。对于既软弱无能，又愚钝无知的百姓，则要站在清正的立场，用法律来规范他们，而不是强制压服。

　　在下面，还有讲到如何治理。因不涉及太远，就暂不作解释。

　　解释这几段文字的内容，无非是说明《松夏志》的原文，文理通达，十分真实。

　　结果，到了不知是谁编的《翰苑新书》，被改成了“俗无浇淳”，变成了俗无浇薄与淳厚之分，这可能吗？是不是南宋到了“众人熙熙，如享大牢”的太平盛世？人们道德修养的境界都达到了高度一致？

　　很显然，这个地方被人改坏了。改的人，可能为了追求前后“无”、“有”的对称效果，所以就不顾原意，把“俗有浇薄”，改成了“俗无浇薄”，连理都不通了。把一洞明事世的老学者，改成了不明事理的老学究。把刘克庄的形象给破坏了，把上好的一封信给改坏了。

　　而且，还在“昔人尝病乡校之讥”中间，加了一个“郑”字，改成“昔郑人尝病乡校之讥”，大概是恐怕别人不知道子产治郑的故事，所以特意加了一字，显得自己博学多才。

　　结果，这一字之差，又显得画蛇添足，前后字数的对称性被破坏，而且语句显得啰嗦，节奏显得拖沓，可谓得不偿失。

　　“昔郑人”，不是“昔人”吗？子产的故事，读书人有几个不知道的？

　　有网友说：“浇淳，谓浮薄的风气破坏了淳厚的风气，并非对比而言。 ”

　　虽然单从“浇淳”词语理解，可以把“浇”当作动词用。但浇薄、淳厚的对比的含义，并不能因此排除。而且从前后的意思来看，恰恰就是指浇薄和淳厚。

　　如果认为“浇淳”，是“浮薄的风气破坏了淳厚的风气”，那么翻译“俗无浇淳”，则成为：风俗没有因浮薄的风气而破坏了淳厚的风气。意思就是风俗很好、很淳厚了。

　　但是，是不是风气很好了呢？再从后文来看，“昔人尝病乡校之讥，孟子已形巨室之言。”就可以感觉到，风气很成问题，所以才需要“惟清可以律懦顽，惟理可以屈权势”。

　　总而言之，读书要在顶门上张一只眼睛，不能人云亦云，要学会自己去分析，自己去判断。