|
庙下钟氏世系辨
孙家渡钟氏出自庙下，庙下迁自会稽学前斗鸡场，始迁祖为钟世荣。
《钟氏家谱》始创于上珍公，序中说：“吾族本江左人，远祖仕蜀，为车骑将军。避乱东越，家于会稽。”
到了道光年间，钟氏新谱采集上虞支，松翘公前往赣州查阅宗谱，钟氏源流上接钟世荣于江右，推江右为微子一派。
上珍公说钟氏本“江左”人，赣谱说钟氏出于“江右”，到底是江左？还是江右？两者叙述有没有矛盾？
第三十一世孙之英公分析说：我“按宗祠楹联云：‘旧谱肇铜陵，世历三迁’之义，或者吾钟氏由赣州而迁铜陵，铜陵而迁会稽学前，由会稽学前而迁庙下。如是循途守辙，则上珍公‘吾族本江左人’之语，与松翘公‘出于江右’之考，皆不为无据矣。”
之英公指出，赣谱说：项王大将钟离昧有子钟发、钟接，始有钟离、钟氏之分。其实，周朝时就有钟仪、钟建的“钟”氏了，钟氏并不一定从“钟离”分出来。
另外，钟子期是周朝人，晋使伯牙出聘，与钟子期相遇于楚，成为知音。今赣谱以钟子期为钟元次子，则成为汉人了。恐怕赣谱的世系，或有所误吧！
（补记：此贴发过两年之前，未对江左、江右的辩论发表意见，今因修编家谱，故在《世系辨》中插入“今按”四条，既作为附注，也作为一种观点。
“江左”只是传说，“江右”有谱可据，且江西离会稽庙下路很遥远，宋始祖世荣公在庙下初创家业，籍籍无名，赣谱实无必要去伪造。在清道光年间，师山钟氏能接上钟绍京系古谱，实是幸事！实无必要再固执江左传说而排斥江右世谱。）
以上是《世系辨》中提到的三点，原文有点长，附录于下：
《会稽钟氏宗谱 世系辨》
世系辨
非吾祖而为祖，其失在谄。吾祖而不以为祖，其失在暗。汉唐以后，氏族失传，皆不知所自出。迨欧文忠、苏明允二公创立谱系，天下后世，各相效法，于是士大夫之家咸有宗谱。
然以欧、苏二公之才识过人，尚或中失其世次，或上失其世次，不敢妄拟其祖，而阙所疑也。我道光新谱采上虞支，松翘公往查赣州宗谱，钟氏源流接世荣公于江右，推江右于微子一派，相承若合符节，一时称快。
然证之旧谱，窃疑其未洽，何也？吾钟氏之谱，创于上珍公，以世荣公为始祖，最得其体。其序曰：“吾族本江左人，远祖仕蜀，为车骑将军。避乱东越，家于会稽。”未尝谓世荣公来自江右也。
上珍公与世荣公仅隔五世，果来自江右，夫岂不知乎？
旧谱有云：“世荣公先世，居会稽学前斗鸡场，奉白衣顶圣徐神为香火。后徙庙下，附祀于舜帝殿之左则学前古社。”犹可证也。
又书世荣公之上云：“先不记名者七世矣。”此指学前之祖也。历谱相承，残编具在。果由江右而迁会稽，则“七世”之言胡为焉？
且赣谱称：“公于景祐三年（1036）游会稽，不返。”旧谱称：“公于庆历（1041—1048）中，由学前迁庙下。”景祐三年距庆历中，年不过十载，是世荣公之居斗鸡场，若流寓然，乃沾沾于其土地之神，而迁奉之也，何居乎？（今按，白衣顶圣徐神，俗称“斗鸡神”，以孝义著称，在学前香火甚盛。世荣公初迁庙下，人迹荒凉，故供徐神香火，奉为土地神。）
又，尝考史编，周时早有钟仪、钟建，而赣谱云：“项王将钟离昧之子发与接，始有钟离、钟氏之分。”（今按，此指钟离分钟之始。）无证弗信，安知我钟氏果为接后？而非仪、建后乎？（今按，周时钟仪、钟建，世谱无传，故无论焉。）
且子期周人也，晋使伯牙出聘，而遇于楚。今赣谱以为元公次子，则汉人矣。而赣谱之世系，或有误耶！（今按，古今同名者多矣。）
历观旧谱，皆以世荣公为始，而无江右以上之序次。五百年来，非无贤哲，而不敢妄生枝节。“君子于其所不知，盖阙如也。”
夫松翘公因《人望公传》中，有“绍京之裔，由竹坝徙居会稽庙下之语。”此缘起之辞，略详首尾，而泥此访求，则仍略其学前数世矣。
愚按宗祠楹联云：“旧谱肇铜陵，世历三迁”之义，或者吾钟氏由赣州而迁铜陵，铜陵而迁会稽学前，由会稽学前而迁庙下。如是循途守辙，则上珍公“吾族本江左人”之语，与松翘公“出于江右”之考，皆不为无据矣。
夫家有信谱，乃可以垂百世。之英勉肩斯任，恐失先世创始之意，不敢臆断。谨附数言，以俟后之贤达者折衷而订正焉。
时
光绪八年（1882）岁次壬午
第三十一世裔孙之英庆珊氏谨识
| 
发表于 2020-12-4 15:45:14
楼主