自家衣冠不可弃

钟振荣 · 发表于 2007-5-7 07:05:27

如今，经受百年耻辱的中国，终于又重新振兴起来，复兴中国文化，恢复中国衣冠，又成为每一个中国人关心的事情。

然见识截然分为二种：

一种认为：衣冠文物是一个国家的象征。中国作为文明古国，几千年来，历来有自己的衣冠文物。只不过近百年来，由于国力的衰弱，便因此受了外国的辱，穿了外国的衣，认了外国的宗。但是，作为立足于世界之林的中国，理应有中国自己的衣冠文物。

一种认为：洋装已经穿惯了，而且觉得穿着十分舒服，所以不必再改穿中服。理由是：身穿洋装，未必不爱国；身穿中装，未必不叛国。所以应该一仍其旧，继续珍惜其洋装。

下面引用各种观点的文章：

南怀瑾谈衣冠文物

讲到抗战，岔过来四十年前的另一个故事。我的故事太多了，你们听得会乱，不过挺有趣的，你们就当听小说吧。

四十多年前，我到日本去了，干什么呢？参与代表台湾的文化访问团，有四十多个教授，我是顾问，团长是何应钦——日本是向何应钦代表投降的。到了日本以后啊，只有我一个人穿长袍。我到外国有个习惯，到欧洲、美国、日本，都穿长袍，拿个手棍，朋友们笑我。我从二十几岁起，出来穿便衣就穿长袍，拿手棍，也因此占了很多便宜。

到美国时过海关，从旧金山过关，我穿个长袍、拿个手棍。我听说到美国，从旧金山入关是最麻烦的，尤其对中国人检查最严。海关一看我这个样子，“哟，这个老先生是个什么人啊？”那么，我随行带了十几个大皮箱子，两大箱都是中药，因为我出门喜欢带中药，跟着我的人，生病了也好吃药，在外国看病看不起。我就穿个长袍，拿个手棍站在那边看着。我说你们去吧，行李通关完了我再过来。旧金山海关人员带一只小狗就出来，就向皮箱上爬，嗅来嗅去，一个黑人跟在后面，那个狗闻到中药味道了。

那个黑人看到小狗这样，就问这个行李是什么人的？我站在对面，对他点个头，他知道了。他看了半天，把这个小狗拼命拉回来，就问我旁边一个学生，“他是谁呀？”那个学生对他吹牛，“你不知道呀？他是我们中国当代孔子啊，是你们国务院请他来的，他本来还不肯来呢。”“噢，是这样的。”就把那个小狗抱走了。他说，箱子里是什么？我说你告诉他，不是鸦片，是中药，如果有问题，两箱留在海关，等我走的时候，再回来带走。那个同学就把我的话翻译给他听。“不要看，不要看了，我知道了”。最后他就让我签字，十二箱行李全都一起过关。原因是什么？穿长袍的力量，加上手棍，这条手棍跟我走遍全世界了。

一个国家一个民族，基本的东西，四个字——衣冠文物。我们推翻满清以后，中国人没有自己的衣冠，日本人、韩国人还穿我们过去的衣服呢。我在日本，他们问我，和服好看？还是长袍好看？我说你的衣服就是我的衣服，你们这个衣服就是三国时孙权的那个，你们现在叫它“和服”，中国人也跟着叫，我说错了，那个叫“吴服”，我们江苏吴国传过去的，你们大家翻译错了叫“和服”。为什么中国人没有自己的衣服了呢？其实你查一查，民国时全国研究通过制订中国人的衣服，后来来不及推行了。

我们曾经有五千年文化，结果到现在，没有自己的衣服，没有自己的文物，非常可悲的。

我在台湾的时候，大家带外国人来看“故宫博物院”，外国人看了很惊讶。中国人说，你看，我们的文化！我说“少吹了，那是我们老祖宗的。”我们这一代中国人自己做了什么？拿不出来！外国人到上海来一看，看了说，“久仰你们五千年文化，认为应该很特殊的，结果原来是这样。”我说“对不起，我们中国人现在刚开始，重新在忙，这些洋房都跟你们学的。”他说，“学我们的还不如我们。”没有中国特色啊！所以这一代文化……我们这些青年同学们听了要好好努力啊，我们已经老了，不行了。

—— 摘自《中国传统文化与大众传播》

［此帖子已被钟振荣在 2007-5-7 23:57:33 编辑过］

钟振荣 · 发表于 2007-5-7 07:06:59

对四个重大问题的紧急回答（第三篇）余秋雨

第三篇关于“汉服”

　　问：有人在网上提出，为了恢复民族尊严，中国人要穿“汉服”，至少在重要场合要穿“汉服”，您同意吗？

　　答：当然不同意。因为这与拒绝圣诞节、赶出星巴克如出一辙。

　　如果中国人都要穿“汉服”，那就进入了一个民族主义的概念之中；既然已经进入这个概念，那我要问：你们把五十几个少数民族放在哪里？

　　如果有人说，考虑到这些少数民族，可以不叫“汉服”，改叫“华服”，那么，进一步的问题又来了，你们的“华服”里能汲取五十几个少数民族的服装元素吗？如果不汲取，大家反而会心理受伤，徒生磨擦；如果都汲取了，那该是一种什么服装呀，你敢穿吗？

　　一切极端民族主义的思维的本质，是用专制主义剥夺广大民众的生态自由。中国人好不容易到了一个可以对衣、食、住、行进行自由选择的时代，居然还有文人玩弄这种口号式的激进理念，诱骗无知民众的爱国情绪，开历史的倒车，剥夺民众自由。

　　广大天真的年轻人不知道，如果你们接受了所谓“汉服”和“华服”，接下来，按照必然逻辑，他们一定要驱逐你身上的皮鞋、耐克鞋、皮带、手表、眼镜，再进一步，又会对人们的家具、电器、车辆一一提出相应的要求。这就进入了恐怖时代。为什么民族极端主义一定会发展成恐怖主义？大家想想我刚刚说的在衣食住行上的逻辑就明白了。让我们一起拒绝恐怖。

　　有人说：“平日可以随便，国家的重大场合应该穿国服啊！”我的回答是：对于一个民主、自由、文明的国家来说，真正的重大场合，必须是广大民众正常生态的愉悦汇聚，一旦强制，就不重大。对我来说，如果有一个“重大活动”规定我必须与别人穿同一种服装，我必然拒绝参加。现在有些活动要求穿“正装”，这是合理的，那只是提倡一种礼貌，所谓“正装”的范围很宽，男性穿西装、中山装、对襟装、绣花传统服装都可以，女性的范围就更大了。

　　现在大家在生活中穿西装，是图它一个方便，完全不存在任何叛国的民族意识，这与戴手表、戴眼镜是一样的。如果在没有民族意识的地方挑动民族意识，在我看来是一种罪孽。据我所知，八国联军侵入北京时那些主动做向导的汉奸，有不少是平日最讲“华夏祖制”的极端民族主义分子，因为一切极端主义都是脆弱的，碰到什么就碎，碎得比谁都快。相反，抗日战争时期那些最具国际视野的“洋派知识分子”，倒都很爱国。只有周作人做了文化汉奸，他一直穿中国服装。结果我们看到，一批穿着中国传统服装、满口中国成语的汉奸，与一批穿着西装用流利的英文在国际社会为祖国的尊严大声疾呼的爱国志士，构成了强烈的对照。只有深入国际，了解其他各国文明，才知道中华文明的价值。一切形式主义的狭隘举动，极端主义的哗众取宠，反而表现出了对祖国文化的不自信。

　　二十几年前，中国刚刚改革开放，一大批中国文人写文章要求驱逐西装和牛仔裤，而且把服装问题纳入了“批判资产阶级自由化”和“清除精神污染”的政治运动之中。记得他们写得最“漂亮”的文章是：“帝国主义过去把我们叫作猪仔，现在要我们穿牛仔，今后一定会把我们叫做羊仔、驴仔！”对于穿西装的问题他们更激动，说“我们身为中国人，强烈要求穿屈原、李白、岳飞穿过的服装！”但是他们又不主张穿孙中山的那种纽扣很多的中山服，说到底是要恢复“文革衣冠”。

　　我当时年轻气盛，太知道这一大批极左文人的蛊惑伎俩。幸好当时这些人都还没有骗到“教授”的职称，我便动员上海一批最年轻的正教授（人数极少）穿牛仔裤，人称“牛仔教授”，压住了他们。至于西装，更是有趣，正当这批文人摇唇鼓舌最起劲的时候，有一次大会，从胡耀邦先生开始，全体中央领导全都穿着西装出现在主席台上。那批文人说到底也是为了用极端主义作政治投机，一看中央这个样子，也就不再吱声。邓小平先生出来时不穿西装，但电视报道，他到美国休斯顿去的时候竟然大大方方地戴上了南部牛仔帽！这就更大胆了。我想告诉年轻网友，在你们出生之前，中国的那场服装之争就是这样结束的。现在的争论已经不是什么新鲜事了，是那场争论的小小延续而已。

　　当然，我还必须兴高采烈地展望：如果有哪些服装设计师能够把中国传统服装的审美元素运用到现代的生活着装上，并受到民众的欢迎，实在是一大好事，因为这就增加了人们选择的机会。如果有的机关、学校选择了民族气息的工作装和校服，大家也会高兴。但是，这是一种可爱的审美设计比赛，而不是一种专制的行政命令干预。

　　更何况，在欧美各国的服装极大部分都已经是“made in China”的时代，在世界很多地方都在对中国服装实施“反倾销”的狂潮中，我们的文人再悲情激昂地呼唤“汉服”，是否让人觉得有点过于做作？

　　中国文人啊，稍稍做点有意思的事情吧。

［此帖子已被钟振荣在 2007-5-7 22:11:03 编辑过］

钟振荣 · 发表于 2007-5-7 07:08:56

就汉服问题驳斥余秋雨

最近，余秋雨在他的博客上发表了一篇题为《对四个重大问题的紧急回答》的帖子，第三部分专门谈论汉服问题。余秋雨在对汉服缺乏基本了解的前提下，断然拒绝汉服、否认汉服复兴的意义。这些论调如果只是余秋雨的私人观点，不对社会大众造成不良影响，我们也无权干涉他个人的言论自由。如今既然已经公开发布，鉴于余秋雨在当今文学界的影响力，如果不予以批驳，那么他这些混淆视听的言论，必将对迷惑一部分民众，影响汉服复兴的正常进展。

余秋雨：如果中国人都要穿“汉服”，那就进入了一个民族主义的概念之中；既然已经进入这个概念，那我要问：你们把五十几个少数民族放在哪里？

信而好古：这里的“如果”是余秋雨自己的臆测，事实上，自从网络上发出复兴汉服的第一个声音开始，一直到今天，还没有任何一位主张汉服复兴的朋友表达过“中国人都要穿‘汉服’”的言论。汉服的汉，是汉族的汉，即使我们有所期待，我们也只是希望汉族人都能够穿着汉服。而且，我们只是希望如此，不是必须如此，不是余秋雨说的“都要”，而是“都应该”。都要如何如何，那是在强迫他人。都应该如何如何，则是为他人提供一种可供选择的建议。汉族人穿着汉服，就像藏族人穿着藏袍、满族人穿着旗袍、日本人穿着和服一样正常。其它民族穿着民族服装，余秋雨不会想到所谓的民族主义；汉族人穿着民族服装，余秋雨如何就能得出“那就进入了一个民族主义的概念之中”的结论呢？既然这个结论不成立，余秋雨“你们把五十几个少数民族放在哪里？”的疑问也就不存在了。你们把五十几个少数民族放在哪里？我们把五十几个少数民族放在心里，我们就像热爱汉族一样热爱其它少数民族。我们希望包括汉服在内的汉族文化遗产能够得到保护和发扬，我们同样希望少数民族的文化遗产也能够得到保护和发扬。

余秋雨：如果有人说，考虑到这些少数民族，可以不叫“汉服”，改叫“华服”，那么，进一步的问题又来了，你们的“华服”里能汲取五十几个少数民族的服装元素吗？如果不汲取，大家反而会心理受伤，徒生磨擦；如果都汲取了，那该是一种什么服装呀，你敢穿吗？

信而好古：我们确实考虑到了少数民族，但我们并不觉得叫做“汉服”有什么不妥，这就像是我们管藏族人的民族服装叫做藏袍，不是不尊重汉族和其它少数民族；我们管满族人的民族服装叫做旗袍，不是不尊重汉族和其它少数民族。汉服是不是可以称作华服，作为代表中国的民族服装，这个可以讨论。不过目前这个问题还提不到议事日程。等将来汉族恢复了自己的民族服装再来讨论不迟。既然汉语可以作为代表中国的民族语言，那么以汉服作为代表中国的民族服装，也并非不可以。汉语没有汲取五十几个少数民族的语言元素，但它却代表了中国，少数民族并没有任何心理受伤的感觉，也不曾因此而产生过任何摩擦。同理，汉服无需汲取五十几个少数民族的服装元素，以它代表中国，也不会给少数民族带来心理不快，不会因此而产生任何摩擦。刚才已经说过，这个问题还不是讨论的时候。

余秋雨：一切极端民族主义的思维的本质，是用专制主义剥夺广大民众的生态自由。中国人好不容易到了一个可以对衣、食、住、行进行自由选择的时代，居然还有文人玩弄这种口号式的激进理念，诱骗无知民众的爱国情绪，开历史的倒车，剥夺民众自由。

信而好古：汉族人恢复民族服装，是汉族人的正当诉求，这不是民族主义，更不是极端民族主义。汉族人要求恢复自己的民族服装，是汉族与生俱来的自由。当然，目前并非所有汉族人都要求恢复民族服装。汉族人当中，一部分要求恢复汉服，这是他们的自由；一部分不要求恢复汉服，这也是他们的自由。很多汉族人，现在、将来可能永远都不会穿着汉服，我们尊重他们的自由。而要求恢复汉服的汉族人，人数越来越多，我们这些人的自由余秋雨是否尊重过？余秋雨写下这篇反对汉服的文字，将我们这些人的正当权益置若罔闻，究竟是谁在“诱骗无知民众的爱国情绪，开历史的倒车，剥夺民众自由”呢？

余秋雨：广大天真的年轻人不知道，如果你们接受了所谓“汉服”和“华服”，接下来，按照必然逻辑，他们一定要驱逐你身上的皮鞋、耐克鞋、皮带、手表、眼镜，再进一步，又会对人们的家具、电器、车辆一一提出相应的要求。这就进入了恐怖时代。为什么民族极端主义一定会发展成恐怖主义？大家想想我刚刚说的在衣食住行上的逻辑就明白了。让我们一起拒绝恐怖。

信而好古：在余秋雨发表这个帖子之前，我们这些“天真的年轻人”确实不知道天下竟然还会有这样的“必然逻辑”。这里我也不妨套用一下余秋雨这个惊世骇俗的“必然逻辑”：广大天真的朋友们，你们不知道，如果你们接受了余秋雨反对汉服、反对华服的主张，接下来，他一定要驱逐我们的汉语、汉字、四书五经、诸子百家、历史文化，再进一步，他还会对你的姓氏、信仰、习俗一一提出相应的要求。这就进入了恐怖时代。为什么极端民族虚无主义一定会发展成恐怖主义？大家想想我前面说的那些道理就明白了。让我们一起拒绝恐怖。

余秋雨：有人说：“平日可以随便，国家的重大场合应该穿国服啊！”我的回答是：对于一个民主、自由、文明的国家来说，真正的重大场合，必须是广大民众正常生态的愉悦汇聚，一旦强制，就不重大。对我来说，如果有一个“重大活动”规定我必须与别人穿同一种服装，我必然拒绝参加。现在有些活动要求穿“正装”，这是合理的，那只是提倡一种礼貌，所谓“正装”的范围很宽，男性穿西装、中山装、对襟装、绣花传统服装都可以，女性的范围就更大了。

信而好古：这段话看起来好像有道理，其实也是似是而非。什么是“广大民众的正常生态”？当汉族这个有着数千年文明历史的民族，自己的民族文化丢失殆尽，精神信仰丢了，道德观念丢了，价值体系丢了，礼乐制度丢了，民俗民风丢了，甚至连自己的民族服装也丢了，我们的广大的民众还能有你所谓的“正常生态”吗？余秋雨说，“一旦强制，就不重大”。国家元首接见外宾、出国访问，正式场合不允许穿拖鞋、短裤、两根筋的背心，这是强制规定。是不是他们的活动都不重大？余秋雨也知道，有些活动穿正装是合理的，而且是礼貌的。既然认识到服装问题并非粗枝末节，而是关系到一个国家的礼制，那么，在我们这个礼崩乐坏的时代，难道不应该从百姓的着装为切入点，制礼作乐，逐步恢复正常的社会秩序吗？

余秋雨：现在大家在生活中穿西装，是图它一个方便，完全不存在任何叛国的民族意识，这与戴手表、戴眼镜是一样的。如果在没有民族意识的地方挑动民族意识，在我看来是一种罪孽。据我所知，八国联军侵入北京时那些主动做向导的汉奸，有不少是平日最讲“华夏祖制”的极端民族主义分子，因为一切极端主义都是脆弱的，碰到什么就碎，碎得比谁都快。相反，抗日战争时期那些最具国际视野的“洋派知识分子”，倒都很爱国。只有周作人做了文化汉奸，他一直穿中国服装。结果我们看到，一批穿着中国传统服装、满口中国成语的汉奸，与一批穿着西装用流利的英文在国际社会为祖国的尊严大声疾呼的爱国志士，构成了强烈的对照。只有深入国际，了解其它各国文明，才知道中华文明的价值。一切形式主义的狭隘举动，极端主义的哗众取宠，反而表现出了对祖国文化的不自信。

信而好古：这段话有些此地无银三百两的意思。我们什么时候说过穿西装就意味着存在“任何叛国的民族意识”呢？孔子说，微管仲，吾其披发左衽矣。意思是说，如果没有管仲九合诸侯、一匡天下，辅佐齐桓公成就霸业，那么我们中国早就沦为蛮夷之地了。在这里，孔子正是把服装、发式看作是一个民族的标志。而余秋雨则认为，服装问题则是不存在民族意识的。“在没有民族意识的地方挑动民族意识，在我看来是一种罪孽。”在余秋雨看来，孔子发出这样的感慨也是“罪孽”了。至于余秋雨该段后面的论述，究竟想要说明什么问题？那些汉奸何以成为汉奸，难道是因为他们穿了民族服装吗？那些爱国人士何以成为爱国人士，难道是因为他们没有穿着民族服装吗？穿着民族服装并不意味着道德高人一等，也不意味着他就是民族英雄。但是，自己不穿民族服装，同时又刻意强求他人也不能穿着民族服装的人，无论是道德、人品，还是民族情怀，都是让人质疑的。

余秋雨：二十几年前，中国刚刚改革开放，一大批中国文人写文章要求驱逐西装和牛仔裤，而且把服装问题纳入了“批判资产阶级自由化”和“清除精神污染”的政治运动之中。记得他们写得最“漂亮”的文章是：“帝国主义过去把我们叫作猪仔，现在要我们穿牛仔，今后一定会把我们叫做羊仔、驴仔！”对于穿西装的问题他们更激动，说“我们身为中国人，强烈要求穿屈原、李白、岳飞穿过的服装！”但是他们又不主张穿孙中山的那种纽扣很多的中山服，说到底是要恢复“文革衣冠”。

信而好古：且不论改革开放前后，有关服装问题到底发生过怎样的争论，仅就该段内容提供的资料、得出的结论，可以看出余秋雨思维混乱、逻辑不清。“我们身为中国人，强烈要求穿屈原、李白、岳飞穿过的服装！”屈原、李白、岳飞穿过的服装是什么服装？正是我们的民族服装-汉服。文革期间的“衣冠”又是什么服装？两者如何可以混为一谈？如果余秋雨反对人们穿着“文革衣冠”，我们可以理解，可是因为讨厌“文革衣冠”而迁怒于民族服装，将民族服装蔑称为“文革衣冠”，那就不得不让人怀疑其动机了。

余秋雨：我当时年轻气盛，太知道这一大批极左文人的蛊惑伎俩。幸好当时这些人都还没有骗到“教授”的职称，我便动员上海一批最年轻的正教授（人数极少）穿牛仔裤，人称“牛仔教授”，压住了他们。至于西装，更是有趣，正当这批文人摇唇鼓舌最起劲的时候，有一次大会，从胡耀邦先生开始，全体中央领导全都穿着西装出现在主席台上。那批文人说到底也是为了用极端主义作政治投机，一看中央这个样子，也就不再吱声。邓小平先生出来时不穿西装，但电视报道，他到美国休斯顿去的时候竟然大大方方地戴上了南部牛仔帽！这就更大胆了。我想告诉年轻网友，在你们出生之前，中国的那场服装之争就是这样结束的。现在的争论已经不是什么新鲜事了，是那场争论的小小延续而已。

信而好古：余秋雨终于按耐不住，道出了自己反对汉服的真正原因。伤害民族感情是假，担忧极端民族主义是假，剥夺民众的着装自由是假，真实的原因就是，改革开放之初的余秋雨，就已经不遗余力地反对民族服装，反对“中国人穿屈原、李白、岳飞穿过的服装”的强烈要求了。余秋雨的立场就是，以前反对，现在反对，永远反对。可是事过境迁、物是人非。当年余秋雨等人可以侥幸凭借国家领导人的力量强制中国人不得不穿西装。现在不一样了，当年那些歇斯底里地反对民族服装的人物，老的老，死的死，剩下这位余秋雨，也祇能依靠这样一篇逻辑混乱、自相矛盾、错误百出的文字，来为自己挽回一点颜面而已。专制时代已经一去不复返。妄图借助强权打压汉服运动的伎俩，在今天政治清明、网络畅通、言论自由的新时代，也祇有望汉服复兴而兴叹了。改革开放之初，那些为复兴民族服装而奔走疾呼的先辈们，给了我们信心，给了我们力量，让我们看到了民族服装展现于神州大地的希望。

［此帖子已被钟振荣在 2007-5-7 22:21:03 编辑过］

钟振荣 · 发表于 2007-5-8 23:12:23

“十博士”传统原来是余秋雨开创的

 文化名人余秋雨先生又严肃批判中国文人了：“穿汉服的文人太做作。”认为如果中国人都要穿汉服，那就进入了一个民族主义的概念之中。这与从故宫赶出星巴克如出一辙。（《法制晚报》3月28日）
余秋雨在博客文章中还提到这样一件有意思的往事：二十几年前，中国刚刚改革开放，一大批中国文人写文章要求驱逐西装和牛仔裤，我当时年轻气盛，太知道这一大批极左文人的蛊惑伎俩。幸好当时这些人都还没有骗到“教授”的职称，我便动员上海一批最年轻的正教授穿牛仔裤，人称“牛仔教授”，压住了他们。
看到这一段，我脑中蹦出一个理解就是：哦，“十博士”传统原来是余秋雨开创的——更准确的描述应当是：“十博士”和“牛仔教授”的思维方式和行为方式是一模一样的。他们对待文化论争的态度，都不是说理式的，而是战斗式的，比的是谁的声音大、头衔高、能喊来的人多。虽然都顶着文化人的帽子，但本质上的气息却是市井斗殴式的。
我本人对“汉服复兴”运动既无好感也无恶感。我不认为汉服真能全面复兴，因为汉服的不方便是显而易见的。但如果汉服在婚礼礼服的层面上，与西式婚纱一样，得到公众的认同，我可以接受。
但我还是愿意在此为汉服爱好者辩解几句。“汉服复兴”运动绝不像余秋雨先生所说的，是20多年前“那场争论的小小延续而已”。“汉服复兴”运动和20多年前驱逐西装和牛仔裤“运动”，背后的社会文化心理是完全不同的。20多年前那次“运动”是基于恐惧，表现形式是排外、驱逐，参与者年长者居多。而这一次汉服复兴，是内化的，是民族自信心随着国力增长自然成长的结果，汉服爱好者大多数都是年轻人。
汉服爱好者的确大多都有民族主义倾向，但我没听谁说过反对民主、法治、科学，没听谁说过要把西装、牛仔裤扫出国门。他们只是认为，在向西方学习的过程中，也应当珍视我们自己的传统。他们大多都是温和的民族主义者。温和的民族主义是不该受到批判的，因为这个地球村还远没有达到世界大同，大家对自家的篱笆有认同感，有维护意识，是益多于害的。
我能够说这些话，是因为我曾经在论坛上结识过一些汉服爱好者，对此，余秋雨先生大约是理解不了。而这也正是令人悲哀的地方。在这两年的一系列的文化论争中，论争的双方都对在论争中取胜过于热衷了，“十博士”式的集团战斗态是一个典型。双方都没耐心静下心来倾听，去试图了解对方的意思、诉求，而是急于表达自己的不屑，给对方扣大帽子。传统派骂对方是洋奴，是数典忘祖；西学派骂对方迂腐，是极端民族主义分子，是老左。大家吵成一团，可能根本就没明白对方在说什么。
可是，今天中国真的还有几个洋奴、老左呢？也许我孤陋寡闻吧，就我所接触的人而言，传统派骂老左似乎比西学派更激烈，而西学派中，有些人的传统文化根基是极扎实的。
不过，这不是重点，真正的问题在于，我们应当怎样进行文化论争？我一直认为，论争首先必须基于倾听，基于对对方意思、诉求的了解，然后再展开辩驳。文化论争的目标也不能光是为了取胜，另外一个重要的目标是沟通。一般来说，文化论争难以取得一个绝对真理的结果，但它却能够让双方了解对方的思路，而这种交流、碰撞，也许能激荡出新的思想火花。我以为像余秋雨先生这样，在对汉服爱好者全无了解的情况下，就武断地认定“汉服复兴”运动不过是20多年前“那场争论的小小延续而已”，是不妥的。

钟振荣 · 发表于 2007-5-9 20:35:11

关于北京奥运正装与对余秋雨先生的紧急回答

近日，北京奥运中国代表团正装提供商恒源祥集团表示，奥运会开幕式上中国运动员身穿的服装设计原则将肯定以中国元素为主体。不久前，曾有20余家知名网站联合发布倡议书，建议北京２００８年奥运会采用我国传统的服饰“深衣”作为中国代表团的礼仪服饰，并将汉族传统服饰汉服作为中国代表团汉族成员的参会服饰。在该倡议书上签名的百余人中，有来自北京大学、中国科学院的数十位教授、博士，也有来自民间机构的文化人士。<?XML:NAMESPACE PREFIX = O />

对于此事，反对和支持声都有。支持者认为借奥运之机向世界展示中国文化元素是一件好事。反对者则表示五千年文化自在我心，没有必要复古，提倡国服不过是作秀。

对此余秋雨先生已明确表态：反对中国人穿“汉服”、即使只是在重要场合要穿“汉服”。余先生还耐心教导我们“广大天真的年轻人不知道，如果你们接受了所谓“汉服”和“华服”，接下来，按照必然逻辑，他们一定要驱逐你身上的皮鞋、耐克鞋、皮带、手表、眼镜，再进一步，又会对人们的家具、电器、车辆一一提出相应的要求。这就进入了恐怖时代。”

我认为余秋雨先生反对强制推广国服（比汉服更准确）很有道理，因为每个人都有选择自己服饰的自由，我们也确实需要认真避免犯形式主义和狭隘民族主义的错误。但余秋雨先生似乎没有必要将年轻人穿一次国服就上纲上线说成是极端民族主义，那是几十年前扣帽子的作法。因为穿国服就拒绝穿皮鞋戴眼镜的“必然逻辑”更是让人难以理解。我们反对强制，反对狭隘地拒绝洋货，但为什么不能接受舶来品的同时给国服以一席之地？

中国有五十六个民族，几乎每个少数民族都有自己的服饰，只有汉族例外，在正式场合如果不穿西服，恐怕汉族人就只有光屁股了呵呵，这是文化传统的丢失。提倡正装设计多吸收中国传统服饰的元素，并不是简单狭隘的复古，而是需要我们在吸收中华各民族的特色基础上，多创造些有中国特色的服饰，有别于纯舶来品。余秋雨先生说：“如果有一个“重大活动”规定我必须与别人穿同一种服装，我必然拒绝参加。”但我们现在经常看到的情况是，重大场合所有中国人千篇一律全部是西装领带，没有任何个性，不知余秋雨先生是否愿意参加这样的场合？

日本人在正式场合都穿和服，印度人在正式场合也都穿沙丽和自己的民族服饰，没听说他们的行为被批为极端民族主义，反而听到都是外国人对他们民族服饰的赞扬。而我们现在中国的年轻人有几个人穿过有中国特色的服饰？相反我们看到的倒是很多中国新人在拍结婚照的时候都要拍和服和日本武士服的照片，甚至有些中国年轻人拍照时狂挥着日本武士刀――他们和杨丞琳的区别在哪儿？

创造能吸收中华各民族的服饰并不是一个“不可能的任务”，印度沙丽不是被该国414个民族所接受。中国很多少数民族都有自己的图腾，但这不妨碍龙始终是中华民族的象征。保持各民族的独特性，同时找出中华各民族共性，真的是很难做到？还是不愿意想，全盘接受舶来品就好。

我们总说自己有五千年的历史，但对于中国历史我们又知道多少？我们中间很多人连传统节日的来历都说不清楚，更不要说民俗了。现在有的中国人过节除了大吃大喝还会做什么？过春节更是已简化到全国十三亿人围着一台春晚转。在这个全民学英语的年代，唐诗宋词我们又背得几首？论语庄子来得几句？

随着中国在全球一体化的进程不断加强，中国人的传统缺失感也越来越强烈。在日本漫画、好莱坞电影、美式快餐和牛仔服、甚至韩国泡菜极力将本民族的东西推向全世界的时候，我们为什么不能借北京奥运之机展示和弘扬一下本国的文化。

在将传统文化与现代特点相结合不断创新，将中国传统文化发扬广大，这些工作不会有哪个老外帮我们去做，只有靠我们这些炎黄子孙和龙的传人。

关于北京奥运正装与对余秋雨先生的紧急回答
      (文化与体育之九)

钟振荣 · 发表于 2009-4-13 21:06:08

文物衣冠

“上古穴居而野处，后世圣人易之以宫室，上栋下宇，以待风雨，盖取诸大壮。”

“上古穴居而野处”，人类原始的生活，开始是住山洞。说到住山洞，那真是一种享受，尤其西北的山洞，西康那里的山洞，那真舒服，住在山洞里边冬暖夏凉，没有霉气，没有潮湿。如果在台湾山洞修道，一定很容易修成功，就是很快修到涅槃啦！不过是要带着棺材去修道才可以，因为不要三个月湿气就发了，就涅槃了。台湾这里的山洞是不能住的，要住，非西北高原的山洞不可，那真是好，冬天不需要暖气，夏天不需要冷气。

上古人“穴居而野处”，像野生动物一样，晚上睡觉跟猴子一样，住在树上。后来因为人类文化发达，自己骄傲起来了，人为万物之灵，“易之以宫室”，有了宫殿房子，“上栋下宇，以待风雨，盖取诸大壮”。在人类文化上，是这样的壮观、华丽。

“古之葬者，厚衣之以薪，葬之中野，不封不树，丧期无数，后世圣人易之以棺椁，盖取诸大过。”

上古的人死了以后，没有像我们现在人一样。中国文化在台北市街头上可以看得很清楚，古今中外文化都有。一个死人抬出来，又有吹鼓手，又有西乐队，又有和尚，又有道士，又有师公，脱衣舞……什么都有，吹吹打打吵“死人”。中国哪有这样的古礼？这里边根本没有文化，不晓得内政部管礼仪的管些什么？几十年来一样都没有管。一个国家，一个民族，只有四个字最为重为，就是“文物衣冠”。像我这衣冠是满洲的，三百年来都是满洲的，当然我们现在是五族共和了，勉强可以说是中国人的文物。但现在各位身上穿的，那不是中国人的衣冠，也不是中国人的发型啊！文物衣冠都不是，尤其吵“死人”的葬礼更不是。又不是佛教，又不是道教，不知道是些什么教！结婚的礼也不是。从前叫拜堂，拜天地，后来叫文明结婚。文明结婚还有傧相。现在不叫傧相啦，爸爸妈妈把女儿带来送给你，然后抱一把白花走啦！那个白花大家有没有考据？晓得它的来历吗？

白花是西方的文明。它的来历是很久以前（在欧洲不记得是葡萄牙还是西班牙）有对男女偷情野合，父母不答应婚姻的故事。他们在野地里结合，然后女的要回家了，男的很过意不去，没有什么礼物送给女的，就把郊外的野百合花摘了一把送给她，表示爱她，让女的抱着回家了。这就是它的来历，是一本叫《也是历史》的书里边记载的，不知道大家看过没有！这一本《历史》是记载野史之考据的。现在男女结婚也抱一束白花，就表示“野合”，然后还要签约，准备打官司时好作为证据。

另外呢，打上领带。领带是什么？是西方古时海盗用的。大家看欧洲人过去两三百年前的历史，海盗在海上由于风太大，吹得裤子比腰还粗，便把那些帆布割下来绑到腰里，一看蛮好看的，以后就变成领带了。我们现在这些做法，新娘抱的是代表偷情的白花，男人打的是海盗的领带，这就是中国现在的婚姻。然后法官坐下来盖个印，送给你带回去。这个没有文化的时代，真可叹为观止。《古文观止》不读啦，我们现在读的是“今文观止”，这个文化看到头了！所以说是观止，到家了。

——摘自《易经系传别讲》南怀瑾著述

		自动登录	找回密码
密码			立即注册