南老著作中的两个失误

小人

一、《原本大学微言》里面说郑成功在台湾率水师北上抗清，但据史料似乎应该是郑成功从厦门出兵北上，失败之后才收复台湾的。

这个似乎是口误，而且该书又是大部头，整理者及编辑者一时不慎失察这可以理解。

二、《禅海蠡测》之《禅宗与教理》一章中，净因禅师论宗与教中有“一乘圆教者，乃不有而有，不空而不空义也”。

从文字上看，似乎应该为“不有而有，不空而空”。为了验证，我查了一下电脑中保存的《大藏经》文字版，与南老意思是基本相同的，只是文字略有出入。不过这一句却大有不同。《释氏稽古略*庚子　宣和二年》中净因禅师此话为：“所謂一乘圓教乃空而不有有而不空義也”。

又查《续传灯录》，“智海平禅师法嗣”条下有“东京净因蹒庵继成禅师”，也有此段文字。

两书比较，南老应该是据《续传灯录》而抄，文字略有删节。但此句《续传灯录》作“一乘圆教者乃不有而有不空而空（或作空而不有有而不空）义也”。

由此可以看出，南老书中的“不有而有，不空而不空”应该是校订时疏漏，应该更正为“不有而有，不空而空”。

复旦大学出版社在出南老全集时，对以前单行本中的个别错误也做了修订，但可惜此句没有改正。

希望如果有可能，下次出版社再出版时可以修订南老书中的类似的可以说是失误，但却容易成为别人攻击目标的内容。

需要说明的是：第一点是某网友指出。虽然此网友对南老的攻击不遗余力而又不能服人，但这点失误指正得还是对的。

而第二点的校验则因为手上没有纸质书，只能据网络上流通的《大藏经》文字版进行。

［此帖子已被 小人 在 2007-4-23 11:14:02 编辑过］

［此帖子已被 小人 在 2007-4-23 11:16:07 编辑过］

［此帖子已被 小人 在 2007-4-23 11:17:51 编辑过］

sritgy

哦,知道了

可惜二本都没看过