且看李零造孔子

钟振荣

且看李零造孔子（一）

---

李零自从成为名人之后，也因此带来了烦恼，就是有很人要跟他讨论“学问”。这使他很烦恼，也很不屑。烦恼的是：我李零骂孔子，是我的自由，你老纠缠我干吗？不屑的是：

“我的书是用我的眼光写成，不是人云亦云，我才不管什么二圣人、三圣人怎么讲，某某大师、小师怎么讲，只要不符合原书，对不起，我概不接受。我读《论语》，是读原典，孔子的想法是什么，要看原书，我的一切结论，是用孔子本人的话来讲话。”

看看，“我的一切结论，是用孔子本人的话来讲话。”一点也不掺水分。虽然孔子当时讲的是古话，李零现在讲的是白话，照道理也相差不到那里去。比如，孔子说：“白也”。李零翻译成白话，不可能是：“黑的”。孔子说：“毋固”。李零翻译成白话，不可能是：“很执着”吧？

然而，天下就偏偏就有这样的怪事，有人总是前言不搭后语，就爱前后自相矛盾，这真是：

“羞已知道你，你还不知羞。”

欲知详情如何，且听下面分解。

在说到正题之前，先说一下题外话，虽说是题外话，应该也与本题有关。

以前，有一个人写过一本《论语正裁》，也是出于功利的目的，还想显示一下自己的学问，于是洋洋大篇，滔滔不绝。结果言多必失，反而露出破绽来了。被网上的几名无名小卒一阵攻，结果大师的旗帜没办法高举，所以也只得消声匿迹了。

现在李零吸取了这个教训，所以尽量避免洋洋大论，一来可以避免言多必失，二来可以趁此遮短。因为虽然“把《论语》系统读了一遍”，但毕竟不象考古，是自己的专长，是经常接触的，所以能少说就尽量少说。而且短小更显得是精华，因为精华是浓缩的，看上去肯定是薄的、少的。

但内容可以尽量少，而《自序》则不能不作。书名好象是投枪，《自序》好比是盾牌，用“丧家狗”去伤人，总得用序文护卫一下。

接下去，就看他的序文怎么说，关键就看他评孔子一段吧！

“孔子不是圣，只是人，一个出身卑贱，‘学而不厌、诲人不倦’的人；一个传递古代文化，教人阅读经典的人；一个有道德学问却无权无势，敢于批评当世权贵的人；一个四处游说，替统治者操心，与虎谋皮，拼命劝他们改邪归正的人；一个空怀周公之梦，梦想恢复西周盛世，安定天下百姓的人。

他很执着，唇焦口燥，颠沛流离，像个无家可归的流浪狗。”

这就是李零眼中的孔子，不对，照李零的意思，这是孔子自己在《论语》中的自描像。

好了，我们就慢慢地一句一句分析吧！

“孔子不是圣，只是人，一个出身卑贱，‘学而不厌、诲人不倦’的人。”

评：这几句没什么大问题，放过去。

“一个传递古代文化，教人阅读经典的人。”

评：这里可就体现出李零的“小学”水平了。照一般的用辞，都称孔子是“传承”文化，李零在这里偏用“传递”二字，这意思可就大不一样啰！“传递”就好象是邮递员送信，你传过来，我传过去，原式原样一传，十分的简单轻松。“传承”不一样，既要宣传发扬，还要收集整理，跑来跑去，东学西学。比如说整理《诗经》吧，孔子走在路上，碰到有人在唱歌，觉得很好，马上就过去，请他再唱一遍，自己则跟着唱，把歌词记录下来，作为《诗经》素材。这样做是很辛苦的，这在《论语》里是有记载的：

“子与人歌而善，必使反之，而后和之。”

现在大家都知道所谓的“经典”是五经，其实本来有六经，《乐经》现在失传了。这些都是经过孔子整理的。如《易经》，孔子为之作了传，《春秋》是孔子著作的。

“一个有道德学问却无权无势，敢于批评当世权贵的人。”

评：略

“一个四处游说，替统治者操心，与虎谋皮，拼命劝他们改邪归正的人。”

评：这里描述的孔子，给人的印象，好象有些象子路，而不是孔子本人。“拼命”二字，给人的印象，好象孔子象“唐吉诃德”，这正是李零想要的结果。李零说：“读他的书，既不捧，也不摔，恰如其分地讲，他是个唐吉诃德。”但是，错了！李零。孔子并不是这样的人，翻遍《论语》也找不出孔子“拼命”的例子。李零这样形容孔子，只好说他是别有用心。

“一个空怀周公之梦，梦想恢复西周盛世，安定天下百姓的人。”

评：略。

“他很执着，唇焦口燥，颠沛流离，像个无家可归的流浪狗。”

评：“他很执着”嘛？《论语·子罕》载：

“子绝四：毋意，毋必，毋固，毋我。”

白话大意：孔子的修养，已经断绝了四种错误的偏见：不妄自猜测，不妄加肯定，不固执己见，不以我为标准。

“毋固”，也就是不固执、不执着。李零说孔子“很执着”，这不是把白的说成黑的了嘛！

在《论语·微子》中记载，孔子评论古代的“逸民”，有的“不降其志，不辱其身。”有的“降志辱身矣，言中伦，行中虑。”有的“隐居放言，身中清，废中权。我则异于是，无可无不可。”

孔子说：“无可无不可。”李零偏说孔子“很执着”。这是自欺欺人。

同时，我们在此，也可以看到孔子是不提倡“拼命”的。“拼命”劝统治者改邪归正，就“降志辱身”了，孔子“则异于是”。所以，在此只好对李零说一声：李零，你造谣！

“唇焦口燥”，孔子既不“拚命”去劝，也不“很执着”，所以请辞这四字。

“颠沛流离”，这只是孔子一生中的一个阶段，并不是一生都是如此。

“像个无家可归的流浪狗。”这话《论语》里没找到。只能说是李零个人的印象，不是“恰如其分地讲”。

再看李零对孔子下的结论：

“他只承认自己是丧家狗。”

评：这事在《论语》里没有记载。孔子“承认自己”是什么？在《论语·述而》中就有一段记载：

“叶公问孔子于子路，子路不对。子曰：女奚不曰：其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。”

白话：叶公问子路，孔子是什么样的人？子路不能回答。孔子说：你为什么不说：其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，而不知道老之将至。

这是孔子“承认自己”的形象，一位好学而乐观的老人。

李零说：“我读《论语》，是读原典。”那么，为什么《论语》里的形象不去引用？偏要去引用《论语》里没有的东西？（其“记丑而博，言伪而辩”的情态，由此可见一斑。）

原来，这就叫读《论语》原典？这就是“用孔子本人的话来讲话”？

---

［此帖子已被 钟振荣 在 2008-6-7 23:43:28 编辑过］

钟振荣

二、孔子能当医生吗

---

李零自从一骂成名之后，书商很是高兴，初版一销而空，加紧赶印再版。同时，李零也加紧战斗步伐，修筑防御工事，精心修改《自序》。该添的添，认为遗漏了攻击孔子的部位，添上。该遮的遮，认为暴露了不利自己的地方，遮上。于是，所谓的“修订版”又出笼了，这真是：

莫道后生原可畏，五十无闻不足论。

今朝仲尼难为圣，一骂成名却有人。

这是我一时兴起的打油诗，这首诗里面有二个典故，一个是古代典故，一个现在“典故”，而且都与《论语》有关，且听在下慢慢道来：

“后生可畏”这个成语，就出自《论语·子罕》：

“子曰：后生可畏，焉知来者之不如今也。四十、五十而无闻焉，斯亦不足畏也已。”

言下之意：不要看不起年轻人，年轻人是令人敬畏的，因为后生也有可能超过先生，怎么知道未来的后生，就不如现在的先生呢！这是孔子对年轻人的鼓励，对年轻一代充满了期望。不过，一个人到了四十、五十，还不为人所知的话，这人也就不足以让人畏惧了。因为充满创造活力的时期已经过去，如果还没有做出利益于社会、成名于世上的事情，也就只有这样平淡地过去了。

但是，现在孔子这句话不正确了，为什么呢？因为李零到了六十，可以一骂成名。因此，孔子在这个问题上，是有失“圣言”的，所以，也难怪李零一定要“去圣”。

好了，闲文表过，接着再述正题，正题的中心是：

“我读《论语》，是读原典，孔子的想法是什么，要看原书，我的一切结论，是用孔子本人的话来讲话。”

为什么要以这个为中心呢？因为李零已经发话了，“我讲的都是历史事实，有本事可以站出来反驳，骂人是没用的。他们越骂，我越想读书，越读书，越觉得他们荒唐。”

你看看，人家李零怎么会骂人，“丧家狗”是有典故的，有人说：“窃书不算偷”。李零说：“典故不算骂”。这是孔子乐意承认的，孔子又没有起来反驳，要你们新儒嘈杂什么？

“说实话，我真想早日抽身，离开这个太多争论的话题。因为，我还有很多事要做。”

你看看，你们纠缠我不放，这是你们的错！我评我的孔子，是我的“自由”。我还有人要请我去作报告，因为我是名人嘛！我还要到芝加哥大学去写序文，因为我声名在外嘛！

呃！不好意思，打断一下。李零先生：你在《自序》中先说：“我的书是用我的眼光写成”。后面又说：“我的一切结论，是用孔子本人的话来讲话。”到底“是用我的眼光写成”？还“是用孔子本人的话来讲话”？我们不太清楚，最好请你解释解释！

在李零看来，也许他的“眼光”，就已经是“孔子本人”了，他“写成”的文字，就已经代表孔子“讲话”啦！也不知道什么时候孔子授权给他了？

我们姑且就算李零有些象孔子吧，因为你看看，“他们越骂，我越想读书，越读书，越觉得他们荒唐。”这不是很象孔子嘛，这就叫做“发愤读书”！不过不象孔子“乐以忘忧”，而是“怒以忘食”，所以还比不上孔子啊！

哎！说到“乐”字，又记起李零在“修订版”里的一段话了，抄录下来供大家欣赏：

“读《论语》，我的感受，两个字：孤独。孔子很孤独。现在，有人请他当心理医生，其实，他自己的心病都没人医。”

这一段话，在网上（初版）发布的《自序》中是没有的。大概李零认为，“孤独”更象一条流浪狗，更有一种落魄感，可以把孔子描绘得更可怜相！你看看，孔子都得了心理疾病了，自己都医不好了，象唐吉诃德（是个疯子，拼命与风车作战）一样了！

谁说的？是李零说的。哦！不对，是“孔子本人讲”的。哦！也不对！古代好象也没有什么心理医生，再说了，都几千年了，几千年前的人，几千年后怎么会知道？嗯，也不对，李零不是会考古吗？可能李零是通过考古考出来的呢？

当然，最好还是以事实为依据，凭事实讲道理，李零最喜欢这样，我也喜欢，大家也喜欢，可以说是“皆大欢喜”！评孔子，最可依据的材料就是《论语》，再说，我们现在本身就在“读《论语》”，总不能弃眼前《论语》的真材实料而不顾，却要费尽心意到别处去淘“宝”。这似乎也太累太累（古称“累累”）了！

下面，我们就看看《论语》吧！

翻开《论语》，第一篇《学而》，第一章：

“子曰：学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”

“说”，就是“悦”，这个字的意思，在考古家眼里，应该是不成问题吧！“悦”是心里很高兴的意思。“乐”，不说也知道，很高兴嘛！“不愠”，不生气、不烦恼。孔子说，如果没有人知道自己，也没有觉得烦恼，也没有觉得孤独，也没有自个儿生闷气。

翻开《论语》，开门见山，迎面而来的，就是一个观乐开朗的老人。这一段话，总共就说了三件事情，二件是高兴的，一件虽不见得高兴，但不觉得生气。

这明明是翻开书就能看到的东西，李零在北大教学生读《论语》，据说足足花了二、三年时间。不但通读，而且精读；不但纵读，而且横读；不但全读，而且拆读。怎么就会读不懂这开头的几句话呢？还说什么：

“读《论语》，我的感受，两个字：孤独。孔子很孤独。”

真是奇怪！看到“悦”和“乐”，是“孤独”；看到“毋固”，是“很执着”，原来李零眼里的孔子，好象照镜子一样，是反一反的。

唉！李零啊，李零！你真是不争气，我昨天还表扬过你，说你吸取了别人的教训，所以尽量避免洋洋大论，一来可以避免言多必失，二来可以趁此遮短。

你倒好，偏要多攻击孔子一下，这下好了，攻出问题来了吧！《论语》里面的“乐”字，不要太多哦！当然，我也没有去数过，李零擅长数数，肯定是数过的。

还有“子之燕居，申申如也，夭夭如也。”这是一种什么心理状态，恐怕李零不会不知道吧！？

李零你真让人失望啊！还说：

“他们越骂，我越想读书，越读书，越觉得他们荒唐。”

到底是谁荒唐？

看来刚才我说错了，这不叫“发愤读书”，应该叫“发昏读书”。

---

［此帖子已被 钟振荣 在 2008-6-13 8:54:03 编辑过］

钟振荣

且看李零造孔子（三）

---

上回说到，李零为了贬低孔子，打击大家学习《论语》的信心，便抛出一条高论：

“现在，有人请他当心理医生，其实，他自己的心病都没人医。”

“他自己的心病都没人医”，大概是指“在现实世界找不到精神家园”吧？因为“找不到精神家园”，所以“孔子很孤独”，所以孔子“自己的心病都没人医”。所以“有人请他当心理医生”，他也没法医。是不是这样？绕来绕去，总算是绕通了。

但是，这里面问题太多，这种结论是不存在的。也就是说，李零的观点不正确。

好了！我们面对李零“杂乱无章”、“不知所云”（借李零对《论语》的评语）的文字，也不得不学习他考古的精神，慢慢地挖掘，慢慢地分析。

先来看“在现实世界找不到精神家园”这一句，所谓“精神家园”，换句话说，就是“精神世界”。而“精神世界”，则又因人而异。比如在《论语》中，不同的人，有不同的精神世界，孔子最为赞叹的是伯夷、叔齐二兄弟。他二人为了推让王位，结果二兄弟都逃而隐居，最后饿死于首阳山。

子贡有些不理解，就问孔子：“伯夷、叔齐何人也？”

孔子说：“古之贤人也。”

子贡问：“他们怨不怨啊？”

孔子说：“求仁而得仁，又何怨。”

“仁”，这就是伯夷、叔齐的“精神家园”，“求仁而得仁”，就是已经找到了“自己的精神家园”。又有什么怨呢！也就没有“心病”了，也就不存在“自己的心病都没人医”的问题，也就不存在他很“孤独”问题。所有精神方面的问题，都在现实世界中找到了。

不但伯夷、叔齐如此，在现实世界中，找到了自己精神家园。孔子也一样，也在现实世界中，找到了自己的精神家园。比如，在《论语·述而》中记载：

子曰：“饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”

你看，孔子不是生活在现实世界中嘛，精神是多么的快乐自在啊！“不义而富且贵”，对孔子来说好比是浮云。并没有什么东西留在心上，变成心病；也没有什么精神问题，没有解决。

现在，我们再来看“他自己的心病都没人医”这一句，这一句的第一层意思，上面已经解释。再换一个角度，再来看另外一层意思。意思是：孔子这一套学问没有用，既不能治国，也不能修身，连他自己也没有用过。你们向他去学（“请他当心理医生”），没有什么作用的。

言外之意，大概是如此。然而，这一个观点是不正确的。为什么？因为，大家都知道孔子曾任鲁国大司寇，执政三月，鲁国大治。齐国害怕鲁国强大，便用美人计，献女乐给鲁君，孔子不受，权臣季桓子受之，使鲁君三日不上朝。这事在《论语·微子》也有记载：

“齐人归女乐，季桓子受之。三日不朝，孔子行。”

这说明孔子的这一套学问，不是不能治国的，而且治得很好。

如《论语·阳货》中，孔子说：

“如有用我者，吾其为东周乎？”

孔子说，如有用我者，我可以把国家治理得象东周时一样好。

至于，孔子的学问用来修身，我就不多说了吧！因为这方面的内容，在《论语》里到处都是。

不知道李零所说的是哪种心病？有这么难治！

也许，真的如李零所说，孔子做不了心理医生，因为李零的心病太严重了！

---

钟振荣

且看李零造孔子（四）

---

自从李零辱孔之后，自然也招来一顿骂，这很正常。成名总归要付出代价，借句《大学》里曾子的话说，这叫做“言悖而出者，亦悖而入。”你骂人家一句，人家也骂你一句；你踢人家一脚，人家也踢你一脚，正常得很。这些古话，对擅长三古的李零来说，自然是熟悉的。还有，“出乎尔者，反乎尔者也。”也应该明白。

因此，李零也知道这一把冲天大火，自己这么亲手一点，一时三刻是灭不了的。虽然很累累，但也没办法。总不能“只许州官放火，不许百姓点灯”吧！

大家对李零评价是：“言伪而辩，记丑而博。”

“言伪而辩”，意思是：言辞很虚伪，说话不真实、不正确。但很会辩解，善于掩饰，很迷惑人，其实似是而非。

“记丑而博”，意思是：经常记录一些丑陋的东西，用来表达自己的思想，看上去好象很渊博，但是内心很丑陋。

李零“言伪而辩”的事迹，上回已经说了不少。下面，再来看一个“记丑而博”的例子，当然，也免不了他“言伪而辩”的表现——借丑事贬传统，作伪辩。

李零说：“传统中断，是危言耸听。

我记得，有一次开会，酷爱道家的陈鼓应先生发言，他说，有人说，我喜欢道家是感情用事，我就是感情用事。因为你们不知道，我在台湾，国民党天天给我们讲仁义道德，他们把我的朋友关起来，用一把小刷子刷他的生殖器，这是一种刑法。我一看儒家的书，就想起这把小刷子。他的心情，我能理解。但我想，他恨的是国民党，而不是孔夫子。”

李零的《自序》很长，大概有半部《论语》的样子，李零怪《论语》太厚，所以要把它拆散，抽筋去骨，才觉得合适。这一拆一装，又可以出一本书了，名叫《去圣乃得真孔子》。拆过装过的孔子，到底还是不是“真孔子”，大概也只有天晓得了！就算孔子是个机器人，象变形金刚一样，好好的一个人，通过一拆一装，转眼就变成了怪兽。零件还是那些零件，但形象就是不一样了。

也真为孔子可怜！他老人家一生教育了多少学生，三千弟子，七十二贤人。孔子几十年的教育生涯，如果把这些讲义整理出来，还不是堆积如山 。看人家释迦牟尼，说法四十九年，整理出来的讲义，集成《大藏经》，多的让人没办法读完。即使同现在的李零比比，人家二三年功夫，也超过《论语》几十倍了。就一篇《自序》，就抵得上半部《论语》。而一部《论语》的记载，还不是全属于孔子的，有弟子、有权臣、有隐士等等，记载的人物不知有多少。但是，李零还厌它多。

李零的序文很长，分为七篇，每一篇再分若干小节，每一小节又各有主题。比如，这一段的主题是：

“传统中断，是危言耸听。”

“传统中断，是危言耸听。”意思就是：“传统”没有中断，说中断是谣言。

那么，说“传统”没中断，证据是什么呢？请看下面：

“我记得，有一次开会，酷爱道家的陈鼓应先生发言，他说，有人说，我喜欢道家是感情用事，我就是感情用事。因为你们不知道，我在台湾，国民党天天给我们讲仁义道德，他们把我的朋友关起来，用一把小刷子刷他的生殖器，这是一种刑法。我一看儒家的书，就想起这把小刷子。”

这就是李零提供的证据。

他的意思是：“国民党天天给我们讲仁义道德”，就好比是“儒家”。

“他们把我的朋友关起来，用一把小刷子刷他的生殖器。”这把“小刷子”，就代表了“儒家”不道德。

所以，“我一看儒家的书，就想起这一把小刷子。”意思是：我一看儒家的书，就想起儒家不道德。

这是什么话！这不是心理有毛病嘛！就好比一个人被蛇咬了一口，所以一看到路上的草绳，就想起咬他的那条蛇。但这毕竟是属于个人的心理作用，看到的草绳仍然是草绳，并不是咬他的蛇。他认为是蛇，这是他的幻觉，并不是真实的。同样道理，儒书仍然是儒书，并不是那把小刷子。李零认为是刷子，这是李零的心理幻觉，并不是真实的。如此看来，李零的心理毛病还真不轻哪！

这个与儒家风马牛不相及的故事，怎么能证明“传统中断，是危言耸听”？

当然，这其中也是有原因的，李零自己就十分深刻地剖析过，我们来看他是怎么说的：

“我崇拜知识，不崇拜知识分子。我见过的知识分子，好人有，但很多不是东西。”

“老百姓糊涂，是本来糊涂，知识分子糊涂，是揣着明白装糊涂。”

“揣着明白装糊涂”，李零看不惯这样的东西，李零是这样的东西嘛？！

---

［此帖子已被 钟振荣 在 2008-6-9 19:31:23 编辑过］

钟振荣

且看李零造孔子（五）

---

上回说到，李零引用了一个“典故”（故事），当然是不是古代典故，是现代典故。反正，不管古代典故也好，现代故事也好，能为李零所用就好。

故事里说话的人物，当然不是李零本人，李零的观点是：“典故不算骂”。所以即使要骂，也要借别人的口。李零又不是三岁小孩，不知道“揣着明白装糊涂”。李零学过《孙子兵法》，对《三十六计》是精通的。什么“指桑骂槐”啦，“借尸还魂”啦，“移花接木”啦，都了如指掌，运用得恰到好处，这似乎让人很难捉摸！

就象上回“小刷子”的故事，明明是自己要表达的，但一定要借陈鼓应之口。然而再来句：“但我想，他恨的是国民党，而不是孔夫子。”好象并不认同的意思。但标题又分明是：“传统中断，是危言耸听。”而内容又只有这么一个故事。

“揣着明白装糊涂”，这不是“言伪而辩”吗？

上回的内容暂且补充到此。下面接着看，似乎好戏还很多！下面的一段文字，再版作了修改，先来看网上流传的初版：

“孔子只是符号。

国民党不是传统文化，港英当局不是传统文化，共产党大陆更不是，所谓传统文化，都是以现代化为前提，只有摆脱现代化的压力，才能腾出手来保一保，就像孔子说的，‘行有余力，则以学文’。大陆的现代化，基础薄弱、铁桶合围、孤立无援，态度最激进，水平最低下，保古的生态环境不一样，现在喘过一口气，不要忘乎所以。

80年代，大家骂中国太传统，现在又骂太不传统，到底哪个对？自己抽自己耳光，到底能抽几回？”

第一句：“国民党不是传统文化”。

啊哟，不好，出漏子了，刚才还把国民党代表儒家“传统”，马上又说不是，这不是“自己抽自己耳光”嘛？得赶紧改过来！

再看第二句：“港英当局不是传文化”。

啊哟！也不对！现在都什么时候了，还“港英当局”啊？

　　作为一个博古通今的学者，怎么能不明世事，犯这样低级的错误呢？怎么好不知今夕是何年呢？所以，得赶紧改过来。“自己抽自己耳光，到底能抽几回？”

再总括拢来看：

“国民党不是传统文化，港英当局不是传统文化，共产党大陆更不是。”

这意思不是“传统”都断了嘛！那上面不是说：“传统中断，是危言耸听”。这不是自相矛盾嘛？

“自己抽自己耳光，到底能抽几回？”也不怕痛！

接下去再看：

“所谓传统文化，都是以现代化为前提。”

大概脸抽多了，脑子有些浑，所以说话有些乱了。

“传统文化”，以前就有。“现代化”，现在才有。在没有现代化以前，中国早已存在传统文化，怎么能说“以现代化为前提”呢？

可能，李零要表达的意思，大概是：

“所谓（要发扬）传统文化，都是（要）以现代化为前提。”

“传统文化”属于“精神文明”，“现代化”则属于“物质文明”。照道理，现在提倡精神文明、物质文明一起抓。这二者并无矛盾之处。

　　但是，李零觉得两条腿走路不好，还是一条腿好。也许他觉得话还不够明确，恐怕读者不理解，深负他一番苦心。所以在修订版里，又添了一句话，改成：

“所谓传统文化，都是以现代化为前提，都是现代化的边角料”。

话虽仍然不太通顺，但意思总算表明白了。就是要请传统文化靠边，请孔子退位让贤，恭请洋大人上座！

接着往下看：

“只有摆脱现代化的压力，才能腾出手来保一保。”

言下之意：现代化一天没搞好，就一天不能搞传统文化。只有等现代化搞好了，才能再搞传统文化。现代化五十年搞好，就等五十年再搞传统文化。再等五十年，洋大人早已稳坐天下，还有传统文化的地位吗？恐怕到那时，中国已沦为第二个印度了。

所以，这种言论，不但属于“言伪而辩”，而且属于“心逆而险”了。如果广为流传，则成为“顺非而泽”了。

“心逆而险”，意思是：违反道义，违逆人情，用心险恶。

“顺非而泽”，意思是：散布错误的言论思想，好象洪大水一样泛滥，不但影响广，而且危害大。

接下去，李零掉书袋了，他说：

“就像孔子说的，‘行有余力，则以学文。’”

原来孔子还真是圣人！早就知道要搞“现代化”，还在《论语》里写好了指导意见：

先搞现代化，后搞传统化。

当真这样嘛？我们来看看这段语录的全文：

《论语·学而》载：

“子曰：弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有余力，则以学文。”

“行”指什么？是指前面的“孝”、“弟”、“信”、“爱众”、“亲仁”的各种行为。并不是什么“现代化”。

在此，李零又暴露了“言伪而辩”的伎俩。

---

［此帖子已被 钟振荣 在 2008-6-10 0:02:25 编辑过］

钟振荣

且看李零造孔子（六）

---

上回说到李零修改序文一事。

按理，李零的这一篇序文，就好比是一道北大出来的檄文，是论证孔子是“丧家狗”的铁证。既已诏告天下，公之于众，就应该对天下人负责，岂能够随意改动。既然已宣称自己的结论，就好比包公断定的铁案，“我的一切结论，是用孔子本人的话来讲话。”又怎能轻易失信于人呢？

《论语·为政》载：

“子曰：人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无軏，其何以行之哉？”

李零理解说：“孔子的意思是，如果说话不算话，就像牛车没有輗,马车没有軏，车子是拉不动的。”

如此看来，李零想拉的那部车子是拉不动了。

照道理，再版时，“修订版”里应该有所说明。然而，不但没有，反而弥缝的更巧妙了。或者，在出第二本书时，序文中也可以略为说明。结果，也只字不提自己改序之事，而且只提别人的错，好象只有自己完全对（“行辟而坚”）。

这是什么情形？用孔子的话说，这就是“巧言令色”。

什么是“巧言令色”呢？李零理解认为：

“巧舌如簧，能说会道。”“我们不要以为，只有女人会以色相动人，男人也有深通此道者。”

说得很对啊！

这是什么性质呢？用孔子的话说：

“过而不改，是谓过矣。”

李零理解说：“有错不改是最大的错”。

对啊！为什么就不肯改呢？

再来看，李零在何处动过手脚？在《自序》一中，有一个关键词作了修改，初版是：

“他很执着，唇焦口燥，颠沛流离，像个无家可归的流浪狗。”

我的评语是：

“他很执着”嘛？《论语·子罕》载：

“子绝四：毋意，毋必，毋固，毋我。”

“毋固”，就是不固执、不执着。李零说孔子“很执着”，这不是把白的说成黑的了嘛！

后来在修订版中，李零改为：

“他很恓惶，也很无奈，唇焦口燥，颠沛流离，像条无家可归的流浪狗。”

把“固执”改成了“恓惶”。

因为李零改动了文字，所以我的评论，似乎也就失效了，但是我觉得，仍然有“立此存照”的作用。

全序修改之处还很多，且听在下以后慢慢道来。

---

［此帖子已被 钟振荣 在 2008-6-12 9:38:45 编辑过］

钟振荣

且看李零造孔子（七）

---

晚来无事，再读序文，慢慢互对二种序文，想看看到底有什么不同，便渐渐地发现了一些趣文。今抄录下来，略作评论，以博大家一笑！

起初的序文中，有这样一段话：

“我这个人，‘文革’受刺激，比较多疑，凡是热闹的东西，我都怀疑。比如现在的“孔子热”，我就怀疑。我读《论语》，是为了破除迷信。第一要破，就是‘圣人’。”

这原本是李零的大实话，“文革”的十年动荡，就好象暴风骤雨，雷鸣电闪一般，李零身临其境，肯定要受到这股潮流的影响，影响到他的心理与思想，这是十分正常的。

但问题是，现在李零挺身而出，要作为某种潮流的号手时，打出的旗号应该是“公正”的。虽然他是倾向于某一方的，但也要表示“客观”。因此，既要表现“公正”与“客观”，就不能有“偏见”与“偏激”。所以，这里就出现了矛盾，因为一个人在“受刺激”时，往往情绪会失控，会产生偏见与偏激，因此而丧失公正与客观的立场。

所以，李零在作为英雄冲锋时，网上有位先生著文劝他说：虽然在“文革”时受了刺激，也总不能怪罪到孔子头上，把人当“丧家狗”看嘛！这样做太过分了。

再说了，现在心理学非常流行，电视、电影里面，经常表演受刺激而使心理失常的场景。所以，李零说：“我这个人，‘文革’受刺激，比较多疑。”会给人造成心理不正常的现象（当然！也许真的已经在心理上烙下了阴影。因为从李零的解读中，《论语》缺少了一种活泼的生气）。但是，此时作为一个冲锋的英雄，给人的印象应该是正直无私的。所以，应该把这些文字删掉。也就是，把一个真实的李零，变成了一个虚假的李零。

又，李零说：

“康有为的孔教会，我不及见；蒋介石的新生活运动，也没赶上；新儒家的书，一本没读； 尊孔教育，一点没有。”

在此，李零大概是想表示自己的狂傲，所以说：

“新儒家的书，一本没读。”

表示看不起这些书，不值得一读。

但是，后面问题来了，李零又说：

“‘五四’打倒孔家店，孔家店变古董店，有人惋惜，我理解。但南怀瑾先生说，孔家店是粮食店（他说道教是药店，佛教是百货商店），此店关张，我们就没饭吃，这是危言耸听。”

南怀瑾是提倡“传统文化”的代表，李零在充当“全盘西化”的代表，所以，作为战士，肯定要有刚强的斗志，因此，就用“这是危言耸听”，这样强烈的表达语气。

可能因为李零作为一个斗士，写文章时有些气急，很想用夸大、极端的用词来表达。结果，在这里出现了矛盾，刚刚说过：“新儒家的书，一本没读。”现在又说，南怀瑾的意见是“危言耸听”，这不是自相矛盾嘛？如果没有读过南怀瑾的书，怎么会知道南怀瑾的意见？如果是读过南怀瑾的书了，怎么能说“一本没读”？

这种态度，在《论语》中，借孔子的话来说，属于“狂而不直，”就是狂妄而不正直的表现。

所以，后来李零自己想想也不对，就把“一本没读”，改成“几乎没读”。这样也就勉强通过去了，免得被人抓住尾巴。又把“这是危言耸听”，改成了“我不能苟同”。语气稍微平和一些，免得让人觉得气急败坏，有太过偏激的感觉。

另外，我还发现一个有趣的现象，就是，李零并不是一个人在战斗，李零的文字，背后有人在帮他捉刀。因为修改的人，文风和李零很不一样！虽然他尽量模仿李零，但是，有时也为了显示自己，结果就表现出不同来了（后文另述）。

今夜已深，明天接着谈。

---

钟振荣

且看李零造孔子（八）

---

昨夜，分析了李零几个改文的案例，现在饱饭之余，泡一壶茶，慢慢再来欣赏：

李零说：

“读他的书，既不捧，也不摔，恰如其分地讲，他是个唐吉诃德。

这是我的印象。”

“这是我的印象”，这句话应该删除。因为，既然只是“我的印象”，而印象有可能是错误的，也只代表“我”个人的“印象”，不能作为“客观公论”。所以最好删除，一来，可增强“客观公论”的感知度，二来，也增强了口诛笔伐的战斗力。

又，李零说：

“当年读《论语》，我的感受是，此书杂乱无章，淡流寡水，看到后边，前边就忘了，还有很多地方，没头没尾，不知所云，除了道德教训，还是道德教训，论哲理，论文采，论幽默，论机智，都没什么过人之处。

我想，如果没有心理暗示，像我小时候一样，像很多外国人一样，既没人劝我尊，也没人劝我不尊，很多人的感受，可能和我一样。

我更喜欢《老子》、《庄子》和《孙子》，戏称‘老装孙子’”。

李零说得很对。如果他生在外国，外国又没有《论语》，他自然也不会去读《论语》。如果他生活在真空，他自然也无从去接触《论语》。也许，他如果生活在国外，很可能接触的是《圣经》，而现在李零要做的事情，也不是急于把孔子拉下“圣”位，而是要忙着把耶稣请下“圣”位了。

孔子与耶稣，在我们眼里，都是“圣人”，但在李零看来：并不是。为什么？李零说：

“任何怀抱理想，在现实世界找不到精神家园的人，都是丧家狗。”

孔子，还总算幸运，活到了年逾古稀，最后寿终正寝。耶稣，就可怜了，竟然不得善终，被人活生生钉在了十字架，血泪遍地，气绝而亡。照李零的理论看来，耶稣也是“在现实世界找不到精神家园的人”，怎么能称“圣”呢？他的书，怎么能叫《圣经》呢？得改一改。改什么好？自然是不言而喻。

再往下看，初版有如下文字，再版时则不见了。

“我更喜欢《老子》、《庄子》和《孙子》，戏称‘老装孙子’。”

这二句应该删除。本书的目的，不但要贬低孔子，贬低儒学，而且要贬低所有“传统文化”。只有这样，才能引导人们奔向“西化”。多了这二句话，就容易让人迷失方向。如果大家听了李零的话，都去读什么“老装孙子”，因此而使人深陷“传统”之中，那“现代化”（暗藏“全盘西化”之意）的道路还走不走？

又，李零说：

“谁要说，不读《论语》就无以为人，现在世道人心这么坏（当然是外国了），都是因为不读《论语》，不敬孔子，那就过了。”

得改一下，括号里的话不对！什么“当然是外国了”，这不是转移视线吗，如果让人都转眼向外国望去，一不小心让人看出纰漏来，那不是影响“现代化”的进程吗？

所以应该改为：

“谁要说，不读《论语》就无以为人，现在世道人心这么坏（如贪污腐化、制售假药、卖红心鸭者流），都是因为不读《论语》，不敬孔子，那就过了。”

这样，文字就有力量了。

又，李零说：

“‘文革’前，《修养》，我没读。读是在‘文革’中。没人批，还想不起读。打开一看才知道，里面还有孔孟的话。

我讨厌道德说教，其实是在“文革”前，和批孔无关，但不爱听人讲道德，却是一贯态度。

用一种说教代替另一种说教，在我看来，没必要。谁爱用谁用，我不需要。”

“用一种说教代替另一种说教”，力量不够强大，缺少攻击力。得改一下：

“用《论语》代《修养》， 可以满足某些人的需要，但我不需要。”

这样就非常好！目标明确，一语双关，有力量。嘿，越看越觉得改得好！好在什么地方？

《修养》，既可以明指书名，又可以暗指“修养”。你们不是天天讲《论语》可以提高“修养”吗，“但我不需要”。你看多明确，多有力！李零我就是不需要“修养”，你想怎么样！

---

钟振荣

九、孔子只是符号吗

---

为一部《论语》，李零出了二本书。二本书都有<自序>，前书之序，姑且称之为前序；后书之序，姑且称之为后序。

李零在前序中，不只一次提到：

“孔子只是符号。”

孔子不是有很多著作流传吗？《论语》中也有很多孔子的语录，怎么就“只是符号”了呢？

照李零自己的话说：

“2004年的下半年和2005年的上半年，我花两个学期，一学期讲半部，把《论语》从头到尾讲了一遍。这部讲义，就是根据我上课的记录整理而成。借这个机会，我把《论语》系统读了一遍。受教育的，首先是我自己。”

既然花了两个学期，“把《论语》从头到尾讲了一遍。”总不至于一个“符号”，要讲两个学期吧？照李零的话说，《论语》太厚，要读薄，照理，既然是“厚厚”的一部《论语》，教也教了两个学期，而且还认为：“受教育的，首先是我自己。”由此可见，孔子不只是一个符号，而是有血、有肉、有精神的，可以教育人，怎么能说“孔子只是符号”呢？

下面，我们再来看他的依据：

“社会失范，道德失灵，急需代用品。就像戒烟的抽如烟，暂时过嘴瘾。有人呼吁的乡约民规或宗教道德，也都是如烟。代用品，只要能代就行，不定是哪种。比如，咱们的邻居老大哥，人家俄国，就是双头鹰、三色旗、彼得大帝、东正教。”

这段话的内容，与孔子毫无关系，并不能说明“孔子只是符号”，牵强附会来拉上孔子，也无非是说，有些人利用孔子，借孔子来“神道设教”，是借孔子的“符号”。

但问题是，利用孔子的人，虽说是借用了孔子，但孔子本人的学问，仍是真实的。并不因为被骗子借用，孔子也跟着成了骗子似的。骗子仍然是骗子，孔子仍然是孔子，并没有改变。

这只能够说借用的人有问题，并不能说孔子的学问有问题。这个问题要搞清楚！

另外，从宣传孔子的人来说，可分为二种，一种如李零所说，只不过是借孔子之名，以谋自己之私。还有一种，则是真心实意地发扬传统文化，真心实意地学习孔子、宣传孔子。而这种情况，则孔子就不只是符号，而是有血有肉的孔子。

现在，就以李零自己来作比方吧，比如李零也象孔子一样，真实地教育学生，那么，学生中肯定也会出现象颜回、子贡、子路一样的好学生。相反，李零如果把《论语》当作“符号”胡乱灌输，那么，学生得到的，也只是一些空洞的符号，而并不是什么真才实学。

那么，出现这种错误，这只能怪老师，而不能怪学生，更不能怪孔子。因为孔子的原话是这样，老师偏要说成那样，这是老师的责任，而不是孔子的责任。

所以，既然只是宣传者的失误，就不能怪罪到被宣传者的头上。因此，李零上面的观点是错误的。

我再扯得远一点，作为宣传，又可分为正宣传与反宣传。正宣传，就是借孔子以抬高自己；反宣传，也是借孔子来抬高自己。一正一反，无非都是为了借孔子这块招牌，来往自己脸上抹金，只不过抹的方法不同而已，一为正抹，一为反抹。一唱红脸，一唱白脸。

在台上唱戏，虽然自我感觉很好，但是，千万不要唱过了头，千万不要误人子弟！记得有一个典故，清朝大将年羹尧十分尊师重教，他题有一幅对联，上联是：“不敬师尊，天诛地灭；”下联是：“误人子弟，男盗女娼。”上联是讲一定要“尊师”，下联是讲一定要“重教”。“误人子弟”，罪过是很严重的！ 李零很喜欢挖掘“典故”，我就把这一个典故送给他，供他好好研究。

至于孔子的学问是否有用？事实证明非常有用，从古到今，多少仁人志士，都是以孔子为榜样，忧国忧民，做到了孔子所说的：

“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”

李零在后序中，为了堵住指责者的口，也煞费苦心地找来了几段孔子的语录。莫非，李零只是在利用孔子，用孔子的“符号”做盾牌而已。

李零说：“道德是个很有弹性的东西，随时都会改变。”

原来，“道德”只是个“符号”，就好象“6”字，顺看是“6”，倒看就变成了“9”，“随时都会改变”。 在李零眼里，大概“杀身以成仁”，可以随时改变为“求生以害仁。”

李零最后说：“我非常感谢，在这场争论中，所有保持清醒、理智，在道义上给我以支持的人。”

原来，李零还是喜欢“道义”的。然而，李零的话就这样算是结束了，但是，他留给我们的问题，仍并没有解决。

他说“道德是个很有弹性的东西，随时都会改变。”那么，“道义”呢？“道义”是否“是个有弹性的东西，随时都会改变”？

如果，是。那么，道义会变，好象变色龙一样，变化无常，那么，这样的道义，还能够称之为“道义”吗。

如果，不是。那么，请问：“道德”的“道”，与“道义”的“道”，到底有什么不同？一个随时会改变，一个又不会改变。

总之，在李零文中，到处充满了“言伪而辩”。

---

［此帖子已被 钟振荣 在 2008-6-14 22:22:16 编辑过］

钟振荣

孔子只是符号吗（二）

---

李零的怪调很多，但是，还唯恐他打孔不力，所以连幕后的捉刀手也匆匆上场了，他要为李零撑腰抹粉，把李零打扮得更有文采，更有力量（那个人到底在哪里露了马脚，以后再引文分析）。

现在，继续看李零“孔子只是符号”的怪论。

下面一段序文，李零很可怜，文章被他的老师改得一塌糊涂。看来，在老师眼里，李零同学的作文不及格，写了一篇作文，错误这么多！居然还拿它当作檄文，这不是给老师丢脸嘛！所以这次趁再版的机会，李零的老师要为李零修改作业了。

为了便于分析欣赏李零的作业，复录原文如下：

修改前：

“孔子只是符号。

国民党不是传统文化，港英当局不是传统文化，共产党大陆更不是，所谓传统文化，都是以现代化为前提，只有摆脱现代化的压力，才能腾出手来保一保，就像孔子说的，“行有余力，则以学文”。大陆的现代化，基础薄弱、铁桶合围、孤立无援，态度最激进，水平最低下，保古的生态环境不一样，现在喘过一口气，不要忘乎所以。

80年代，大家骂中国太传统，现在又骂太不传统，到底哪个对？自己抽自己耳光，到底能抽几回？”

这篇作业，哪此地方需要修改呢？我在前文已作了点评，为了大家方便，省得再去寻找，我复制如下：

第一句：“国民党不是传统文化”。

啊哟，不好，出漏子了，刚才还把国民党代表儒家“传统”，马上又说不是，这不是“自己抽自己耳光”嘛？得赶紧改过来！

再看第二句：“港英当局不是传文化”。

啊哟！也不对！现在都什么时候了，还“港英当局”啊？

作为一个“博古通今”的学者，怎么能这样不明世事，犯这样低级的错误呢？怎么“不知今夕是何年”呢？所以，得赶紧改过来。“自己抽自己耳光，到底能抽几回？”

再总括拢来看：

“国民党不是传统文化，港英当局不是传统文化，共产党大陆更不是。”

这意思不是“传统”都断了嘛！那上面不是说：“传统中断，是危言耸听”。这不是自相矛盾嘛？

“自己抽自己耳光，到底能抽几回？”也不怕痛！

接下去再看：

“所谓传统文化，都是以现代化为前提。”

大概脸抽多了，脑子有些浑，所以说话有些乱了。

“传统文化”，以前就有。“现代化”，现在才有。在没有现代化以前，中国早已存在着传统文化，怎么能说“以现代化为前提”呢？

可能，李零要表达的意思，大概是：

“所谓（要发扬）传统文化，都是（要）以现代化为前提。”

“传统文化”，属于“精神文明”，“现代化”，则属于“物质文明”。照道理，现在提倡精神文明、物质文明一起抓。这二者并无矛盾之处。

但是，李零觉得两条腿走路不好，还是一条腿好。

也许他觉得话还不够明确，恐怕读者不理解，深负他一番苦心。所以在修订版里，又添了一句话，改成：

“所谓传统文化，都是以现代化为前提，都是现代化的边角料。”

话虽仍然不太通顺，但意思总算表明白了。就是要请传统文化靠边，请孔子退位，请洋大人上座！

接着往下看：

“只有摆脱现代化的压力，才能腾出手来保一保。”

言下之意：现代化一天没搞好，就一天不能搞传统文化。只有等现代化搞好了，才能再搞传统文化。现代化五十年搞好，就等五十年再搞传统文化。再等五十年，洋大人早已稳坐天下，还有传统文化的地位吗？恐怕到那时，中国已沦为第二个印度了。

所以，这种言论，不但属于“言伪而辩”，而且属于“心逆而险”了。如果广为流传，则成为“顺非而泽”了。

“心逆而险”，意思是：违反道义，违逆人情，用心险恶。

“顺非而泽”，意思是：散布错误的言论思想，好象洪水一样泛滥，不但影响广，而且危害大。

接下去，李零掉书袋了，他说：

“就像孔子说的，‘行有余力，则以学文。’”

原来孔子还真是圣人！早就知道要搞“现代化”，还在《论语》里写好了指导意见：

先搞现代化，后搞传统化。

当真这样嘛？我们来看看这段语录的全文：

《论语·学而》载：

“子曰：弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有余力，则以学文。”

“行”指什么？是指前面的“孝”、“弟”、“信”、“爱众”、“亲仁”的各种行为。并不是什么“现代化”。

在此，李零又暴露了“言伪而辩”的伎俩。

现在，再来看李零的老师修改后的作业（红字是老师添加、修改的部分，蓝字是老师修改后删去的部分）：

“孔子只是符号。

国民党不是传统文化，港英当局不是传统文化，共产党大陆更不是，（大陆不是传统文化，台湾、香港也不是。两岸三地，彼此彼此。）所谓传统文化，都是以现代化为前提，（都是现代化的边角料，）只有摆脱现代化的压力，才能腾出手来保一保，就像孔子说的，“行有余力，则以学文”（《学而》1.6）。（过去，中国）大陆的现代化，（孤立无援，）基础薄弱、铁桶合围、孤立无援，态度最激进，水平最低下，（西化不强，保古不力），保古的生态（乃）环境（使然）不一样，现在喘过一口气，不要忘乎所以。”

看看，老师毕竟是老师，手段就是不一样，这效果就出来了吧！文字通畅，简洁明了，椽笔似刀，刀刀杀向“传统文化”，厉害吧！

好了，刚才欣赏了前半部分，现在继续来点评后半部分：

“大陆的现代化，基础薄弱、铁桶合围、孤立无援，态度最激进，水平最低下，保古的生态环境不一样，现在喘过一口气，不要忘乎所以。”

也许李零说得有些气急了，看到现在这么多人都去学“传统”，影响了他的“现代化”进程，所以说话就带了情绪，表达就出现了毛病。

“大陆的现代化，基础薄弱、铁桶合围、孤立无援。”

这话就不对了，这是指过去，现在都改革开放三十年了，还“铁桶合围、孤立无援”哪！该卖的企业，也都卖了；该送的金矿，也都送了；该拆的电信，也都拆了；该放的金融，也都放了；该涨的楼市，也都涨了；该升的货币，也都升了；该开的门户，也都开了；该得的利益，也都得了；该充的角色，也都充了；该唱的高调，也都唱了；该搞的阴谋，也都搞了；该毁的传统，也都毁了。还“铁桶合围、孤立无援”啊！

这真是：“两耳不闻窗外事，一心只做斗牛士。”

所以，这段话表达问题，文气也不够通畅，应该改一改，改成：

“过去，中国大陆的现代化，孤立无援，基础薄弱。”

加上“过去”，这样就通顺多了。

接着再看：

“态度最激进，水平最低下，保古的生态环境不一样，现在喘过一口气，不要忘乎所以。”

这一段话古里怪董，让人琢磨不透，比读《论语》还吃力，原来，白话在李零口中，可以讲得比古文更古奥的。

看来，现在也得学习考古，慢慢地考古李零的白话：

先看“态度最激进”，到底是指赞成现代化最激进，还是反对现代化最激进？不太明白！

如果指赞成现代化的态度最激进，那么，有这些人的激进支持，怎么能说“铁桶合围、孤立无援”呢？

如果指反对现代化的态度最激进，那么，这就不应该叫“激进”，应该叫“保守”。

反正，这句话是什么意思？是褒？是贬？到现在还没弄明白！

再看下面：

“保古的生态环境不一样”。

这句话也不明所以！不知道什么意思？

如果联系上下文来看，“保古”，应该是指“保护传统文化”。

再来看，“生态环境”有什么不一样？现在污染严重了，破坏严重了，浪费严重了，犯罪严重了，堕落严重了，这些“生态环境”，的确与以前不一样了。这是现代化带来的副作用。

既然“生态环境不一样”了，生态环境被破坏了，那不是更要着手保护生态环境嘛！而从前生态环境没被破坏之前，用的正是传统文化——勤俭节约。现在生态环境被破坏了，正是因为引进了美式文化——侈奢浪费。

接着看他的结论：

“现在喘过一口气，不要忘乎所以。”

又不明白他在说什么？不概是指三十年前，传统文化被打倒了；三十年后，改革开放出问题了，所以，现在又开始反思传统与西化的问题，传统文化又喘过一口气来了。所以李零很不高兴，指责说：“不要忘乎所以”！

因为在李零（和他的老师）看来，传统文化“都是现代化的边角料”，现在要把传统文化当作大作料来用，所以李零很着急，急得跳了起来，道理也不讲了，说话也语无伦次了。


　　（待续）

---

［此帖子已被 钟振荣 在 2008-6-14 21:12:42 编辑过］