孔子亡国论和批孔起家论，是不是历史虚无主义？

钟振荣

孔子亡国论和批孔起家论

是不是历史虚无主义？

作者：无想思  转自：中华论坛

---

关于批孔，网上广为流传两个观点 1，我们共产党人，是从批孔起家的。2，假设共产党也到了自己没法统治或者遇到难处了，也要把孔子请回来，说明你也快完了。

我不赞同这样的观点

一，批孔起家不符合我党历史。

中国共产党是无产阶级的政党自然不可能以孔子为代表的儒家思想作为党的指导思想。毛泽东说十月革命一声炮响传来了马克思列宁主义。现实是没有先进思想的传入再怎么批孔也起不了家。

中国近现代批孔是五四运动时期达到高潮的。五四运动时中国共产党还没有成立。而五四运动的直接起因是反对北洋政府在巴黎和会上的丧权辱国的行径。五四运动的斗争目标是帝国主义和北洋政府。

批孔不是五四运动的政治目标。学生们火烧了赵家楼，没有到曲阜去砸孔子庙。五四运动的口号是外争国权、内惩国贼。没听说过内惩孔子。砸烂孔家店是那一时期的一部分知识分子的文化反思。是新文化运动的一部分。新文化运动发生在五四运动那个时期，持续的时间比五四运动长。五四运动是针对巴黎和会的急迫性的政治运动。五四运动和批孔的关系不是强相关的，说五四运动打到了孔子，明显认错了庙门。

新文化运动是批孔的，影响也很大，说新文化运动真的就打到了孔子，我看也未必。新文化运动对中华文化的诘问有过烈之嫌。比如取消汉字用拼音文字代之。他们把中国近代落后挨打归结为儒学的腐朽。将中华历史一言以蔽之“吃人”，搞“孔子亡国论”也值得商榷。那些鼓吹无政府主义的，鼓吹虚无主义的，吹资本主义的各色人等都在批判孔子。各种济世良方五花八门。都没有起家。起家的是中国共产党。

当时社会保守势力顽固的推行尊孔。批判孔子是必要的。问题是仅仅批判孔子是不够的。对欧洲中世纪的黑暗。欧洲人没有大批苏格拉底、柏拉图。而是搞了文艺复兴产生了一大批新的思想家。有了文艺复兴才会有以后的工业革命和资产阶级革命。中国近代落后的根本原因不是孔子有多么不好。而是中国人没有与时俱进。那些大批孔子的人那一个是引领世界思想潮流的思想家？而孔子在他那个时代是世界上最杰出的思想家。所以不是孔子不好是后人不长进。没有有新的思想，没有理论创新没有制度创新。

中国共产党人不是在批判孔子上花大力气。而是努力的寻找真理。中国共产党的起家是因为找到了马克思列宁主义。并且和中国的实际相结合，产生了毛泽东思想。

请看事实。

中国共产党成立后，初期，也就是起家阶段，搞过工人运动，农民运动，参加过北伐。从来没有一个文件和决议提出要搞批孔。试想当时我党如果发动一次批孔运动，陈独秀的脑子可能进水了。虽然陈独秀是批孔的，但是党不会用批孔作为发动革命的手段。共产党员个人也不都是批孔的。如郭沫若的十批判书是尊孔的。小夫子、老夫子参加革命的多的是。没有规定不批孔就不许革命。能背四书五经的至少可以给连长当个文书。批孔不批孔并不是革命与否的分水岭。

党的内部的思想建设也基本不提批孔。红军时期的思想建设以古田会议决议为代表。决议提到的需要克服的非无产阶级思想里没有儒家思想。延安整风也没有批孔。

对人民群众主要是宣传阶级斗争理论提高阶级觉悟，摆脱封建思想束缚。宣传新思想是重点。不是对着工人农民喊打到孔老二。捣毁佛像和孔子牌位是脱离群众的行为。党组织是反对的。

中国共产党没有搞“孔子亡国论”。马克思曾经说：“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极的扬弃，因而是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有。”中国共产党对孔子是“积极的扬弃”不是打倒。一直到进了城共产党和孔子没翻过脸啊。没有批孔何来批孔起家？

二，谁想把孔子请回来？子虚乌有。

直到文革时期的批林批孔。批林批孔是中国共产党第一次有红头文件的批孔政治决议。是在文革错误时期的错误决定。把批判中国的历史文化人物作为一项政治决议是完全错误的。

批林批孔的直接起因是林彪事件后，在林彪的书房里看到了一条孔子的条幅：悠悠万事唯此为大，克己复礼。于是认定林彪复辟资本主义和孔子的思想是一脉相承的。除了一个附庸风雅条幅外，林彪所有的讲话文章指示找不到尊孔的内容。包括林彪在其小圈子里的讲话和政变纲领“571工程纪要”，很难找到涉及孔子的地方。

林彪事件其实很简单就是夺权。批林彪只批夺权没那么多内容，怎么批？开一次会喊两小时口号？拉上孔子就热闹多了。

比如江青。谈不上有什么学术素养又要到处作报告。学问捉襟见肘可演戏是她的专长。江青在台上表演，找了一批搞历史的专家教授“幕后提词”。违心也罢趋炎附势也罢，这些文人轮番上阵充当起了权贵们的批孔“字幕机”。批孔可以从西周讲到民国，一次批林批孔演讲何止两小时。

对孔子的评价有争议，批也好褒也好都应该可以，而发起运动对这样的争议进行政治裁决希望是唯一的一次。

“孔子亡国论”现在还有影响。此前在北京历史博物馆前立了孔子像。由于对孔子是有争议的，立像没有照顾到一部分不喜欢孔子的人士的感受。确有值得商榷之处。可是有一种声音也很刺耳。立像是资本主义复辟的象征。孔子实在是承受的太多了。

不批孔革命就不能胜利，不批孔资本主义就会复辟。不批孔就会亡党亡国。

而批孔在中国革命的过程中并不像说的那样有生死攸关。事实不是这样吗？

不是说孔子不能批判。孔子以及儒学无疑是为统治阶级服务的。但是认为既然孔子是为统治阶级服务的就一无是处，甚至认为孔子是千古罪人那是片面的。

打开中国的历史长卷，你能找出几个不为统治阶级服务的历史文化名人？陈胜、吴广是历史名人，但是略输文采。洪秀全是反对皇帝，但是稍逊风骚。孙中山推翻清朝建立的是资产阶级共和国，还是属于统治阶级。真正的古代历史文化名人里可能找不出一个不为统治阶级服务的。比如屈原绝对是中国历史文化名人的正面形象。而屈原事于楚怀王。楚怀王是不是统治阶级？屈原并没有搞造反有理。如果连屈原都要否定，那中国的文化史思想史岂不是漫漫长夜再无一点星光？是不是历史虚无主义？

再有从历史唯物主义的角度看，对统治阶级也不能一概而论。毛主席的词《沁园春·雪》提到了秦皇、汉武、唐宗、宋祖、成吉思汗，无疑毛主席认为他们在历史上是杰出的。统一中国的秦始皇和何不食肉糜的晋惠帝，仁政和苛政，王道与霸道，盛世和乱世不会一点区别也没有。否则中国的历史，岂不是浑浑噩噩再无丝毫灿烂可言？是不是历史虚无主义？

所以对历史人物不能套用今天的标准。应该从政治的，文化的，思想的，哲学的各个方面全面看待。是历史的进步还是倒退，是文明的开化还是荒蛮。

孔子乃至儒学至少有两个方面值得肯定。

1，孔子在世界上第一个提出了完备的道德思想体系，这奠定了孔子在中国乃至世界思想文化史中崇高的地位。

2，儒学促进了中国多民族国家的最终形成。

鄙人有专文讨论不再赘述。

需要指出的肯定孔子的历史地位并不代表我们又要独尊儒术。现代中国孔子已经是包括诸子百家在内的中华文化的代表。甚至是一个符号。孔子是文化建设。选孔子很大程度上是因为他的确有可取之处而且名气大，淡化了儒学的糟粕部分。

［此帖子已被 钟振荣 在 2015-6-16 15:35:12 编辑过］