文史考证一：潘墀到福建做过官吗？

钟振荣

文史考证一：潘墀到福建做过官吗？

　　因为讨论到《答潘端叔宫教书》这一封信，到底是谁写的？是写给谁的？

      现在问题变得复杂起来了，让人大费周折。

　　因为说是刘克庄写的，刘克庄显然年纪比潘友端要小，不可能拄着拐杖来迎接新科进士。

　　唉，我一直关注信的文字，确认与潘友端的经历相符。没想到时间出现了漏洞，让人大跌眼镜。

　　但如果说是刘克庄写给潘墀的，查了潘墀的资料，他也没到过福建，信中的家史也与潘墀不符。

　　所以，刘克庄写给潘友端是不可能了，说是刘克庄写给潘墀的，好象也不可能。

　　那么，会不会有另一种可能，写信另有其人？既是潘友端的朋友，而且年纪比潘友端要大，这人会是谁呢？

　　我花了数个昼夜，一直在思考这个问题，并从各方面分析和查找资料，慢慢已经有了一些眉目。

　　因为牵涉的问题太多，不可能一口气说清楚，所以仍需象上次分析信的文字一样，得写好几篇考证文章才行啊！

　　下面先来分析，潘墀是否在福建做过官？

　　先看光绪《金华县志》对潘墀的记载：

　　“潘墀，字经之，号介岩。何基门人，王柏之学侣也。尝以李贯之所编《朱子语类》，专取其《论语》，补其不备，别为《论语语类》行世。王柏跋其遗帖，并系以赞，推重甚至。

　　端平乙未（1235）进士，治《春秋》，初官处州教授。景定三年（1262）五月，以太府少卿兼国史编修官、实录院检讨官兼太子侍读，除秘书监。十二月，除右文殿修撰，差知嘉兴府。”

　　潘墀在端平乙未年考中进士，他学的是五经中的《春秋》，被授予“处州教授”一职。

　　“处州”在浙江丽水，不在福建莆田。

　　所以，潘墀到浙江丽水去任职，不可能别驾到福建莆田去。

　　再来看刘克庄，这一年会在家拄着拐杖迎接潘墀吗？

　　刘克庄在理宗端平二年，被授予枢密院编修官，兼权侍郎官，被免。后出知漳州，改袁州。

　　这一年，刘克庄四十八岁，官运很好，在京受到重用，授予枢密院编修官，兼权侍郎官。若干年后，刘克庄被排挤出京，先到福建漳州去做知州，后来调到袁州（江西宜春）做知州。

　　这是刘克庄在八年中的任职变动，刘克庄正处于仕途的壮年期。

　　刘克庄要等到七十八岁时，因眼疾不便工作而辞职，才回到老家。

　　那么，再回过来看潘墀。

　　潘墀在处州教授的职位上，一干就是二十七年。到在景定三年（1262）五月，潘墀的学问得到朝廷的重视，被提拔进京，以太府少卿兼国史编修官、实录院检讨官兼太子侍读，除秘书监，一身兼任了好多官职。

　　但潘墀做官也是在京城，没有到福建莆田去。

　　而在潘墀时来运转之年，刘克庄也正文星高照。在景定三年，刘克庄被授权工部尚书，升兼侍读。

　　这一年，刘克庄在陪皇上读书，潘墀也正在陪太子读书呢！

　　潘墀与刘克庄两人，说不定是在朝廷上见过面，或者谈过话呢！

      虽然到了十二月份，潘墀改任右文殿修撰，并派去嘉兴府的知州去了。

      但嘉兴府在浙江，不在福建啊！

　　所以，据历史资料分析，潘墀与刘克庄，真的没有一个在福建老家等着，一个在路上乘车赶来。

　　（待续）

钟振荣

以上是据《金华县志》和网络关于刘克庄的资料，对比分析。据网友提供资料，清林岵瞻的《莆田县志稿》中记载，潘墀在“宝佑四年以宫教知”兴化军。林岵瞻是清同治时人，《莆田县志》有十部，是否以前《莆田县志》都是这样记载？待查几部《莆田县志》后，再作判断。

开心阁主人

前因收集资料不完备，分析有误，甚感汗颜，特为致歉！今从网上收集《兴化府莆田县志》五六种，根据《莆田县志》记载，补充《金华县志》所缺，辨正志书所误，试作潘墀传如下：

金华潘墀传

　　潘墀，字经之，号介岩。何基门人，王柏之学侣也。尝以李贯之所编《朱子语类》，专取其《论语》，补其不备，别为《论语语类》行世。王柏跋其遗帖，并系以赞，推重甚至。端平乙未（1235）进士，治《春秋》，初官处州教授。（《金华县志》）

　　宝祐四年（1256），墀以宫教知兴华军，开庆元年（1259）离任，任期三年。（据《兴化府莆田县志》补。潘墀下任为陈梦龙，志作“开庆五年知”，误。“开庆”年号仅存一年，次年改为“景定”。）

　　景定三年（1262）五月，墀以太府少卿兼国史编修官、实录院检讨官兼太子侍读，除秘书监。十二月，除右文殿修撰，差知嘉兴府。（《金华县志》）