|
果德安系列：《中药标准的“送行者”》第一篇：
三顶帽子戴在一个人头上——他凭什么掌握中药标准的生杀大权？
卫先生2027
【声明】 本文基于公开报道、政府文件、学术文献等可核查资料撰写，旨在探讨中医药发展中的公共政策问题，属于依法行使舆论监督权。
一、第一顶帽子：中国药典中药专业委员会主任委员
果德安，现任中国药典中药专业委员会主任委员。
中国药典是什么？是国家药品标准的最高法典。全国所有药品的生产、检验、流通、使用，都必须符合中国药典的标准。中药专业委员会主任委员，就是中药标准制定的实际操盘手。
他同时还担任中国药典中药材与饮片专委会主任委员。
这意味着：中国药典里关于中药的每一项标准，他都有发言权。哪个药材能进药典、用什么方法检测、指标定多高——这些问题的答案，都在他手里。
二、第二顶帽子：美国药典东亚专家委员会主席
果德安，同时担任美国药典东亚专家委员会主席。
美国药典是什么？全球140多个国家应用美国药典药品标准。
它是世界上影响力最大的药典之一。
东亚专家委员会主席，负责什么？负责审核从东亚地区提交进入美国药典的中药标准。他当这个主席，是不是正好可以给自己团队的标准开绿灯？
这意味着：中国企业想把中药标准送进美国药典，得先过他这一关。他自己团队的标准，也是走这个通道。
三、第三顶帽子：欧洲药典委员
果德安，同时担任欧洲药典委员。
欧洲药典是什么？欧盟39个成员国执行欧洲药典药品标准。
它是全球最具影响力的药典之一。
欧洲药典委员，负责什么？参与欧洲药典中药质量标准的制定和审核。
这意味着：欧洲药典里关于中药的标准，他也有发言权。
他是国际上唯一在中国药典、美国药典和欧洲药典三个国际主流药典同时任药典委员的学者。
四、这三顶帽子戴在一个人头上，意味着什么？
第一，他是中国标准的制定者。
中国药典里中药怎么定标准，他说了算。
第二，他是美国标准的审核者。
中国企业想进美国药典，得通过他；他自己团队的标准进美国药典，也是他参与审核。
第三，他是欧洲标准的参与者。
欧洲药典里中药怎么定标准，他有发言权。
第四，他是三个药典之间唯一的信息通道。
中国药典和美国药典之间，谁更“先进”？中国药典和欧洲药典之间，谁更“科学”？这些判断，只有他知道全貌。
五、他公开说过的话
2008年，中美在国家层面上签订了药典工作合作备忘录。在与国际药典标准对接的过程中，果德安深刻意识到国内药品标准化的不足。在他看来，国际上植物药标准相对成熟，评审过程也相对严格，在方法学上更趋科学、合理和严谨。
他提出一个理念：“深入研究，浅出标准”。
意思是：基础研究要做深，但最后出来的标准要简单可行。
他还说：“标准和科学研究不一样，需要的是科学、可行、但相对简单的检测方法。”
2014年，他和吴婉莹在《世界科学技术-中医药现代化》发表文章，题目是《中药国际质量标准体系构建的几点思考》。文中写道：“中药标准进入《美国药典》与《欧洲药典》是实现‘中药标准主导国际标准制订’目标的前提与基础。”
六、问题
他是中国药典委员，同时是美国药典委员、欧洲药典委员。这三顶帽子戴在一个人头上，意味着什么？
他在美国药典定了丹参的标准，在中国药典也定了丹参的标准。这两套标准，谁听谁的？
他让丹参进美国药典，最初标准定得那么高（丹参酮不得少于0.2%），把中国多数丹参挡在门外，他“据理力争”才降到0.1%。这个事，是“为中国药材争取话语权”，还是“让美国人定中国药材的生死”？
他说“中药标准主导国际标准制订”——但他做的事，是把标准送进别人的药典。标准进了别人的书，版权归了别人，解释权给了别人，这叫“主导”吗？
他说“与国际接轨”——接谁的轨？轨道的道岔在谁手里？谁控制着轨道的方向？
他是三个药典之间唯一的信息通道。中国药典和美国药典之间，谁更“先进”？中国药典和欧洲药典之间，谁更“科学”？这些判断，只有他知道全貌。
“信息不对称，就是权力不对称。”
以上这些问题，不需要回答。读者自己就能想到答案。
七、这只是开始
第一篇，他的身份。
第二篇，他的“成绩单”：9种中药进了美国药典，版权归了谁？
第三篇，他的国际合作：桔梗、钩藤进了欧洲药典，谁受益？
第四篇，他的双重标准：他在中美药典同时定标准，谁听谁的？
第五篇，他的学术产出：457篇SCI，数据归了谁？
第六篇，他的终极问题：他到底在帮谁？
（第一篇完）
| 
发表于 
楼主