|
“三结合证据”——结合了谁的利益？
卫先生2027 2026年4月12日
前面，我们讲了高蕊的投诉，讲了她的关系网，讲了张的背书，讲了吴以岭的变现，讲了王阶、孙晓波、郑青山的配合。今天，我们不讲人，讲这套体系本身——“三结合证据”审评体系。这套体系，是高蕊宣讲的，是张背书的，是吴以岭、王阶、孙晓波、郑青山共同维护的。它被包装成“中医药现代化”的核心成果，被推广为中药审评的“科学标准”。但我们要问一句：这套体系运行了这么多年，到底结合了谁的利益？
一、“三结合证据”是什么？
先简单介绍一下这套体系。“三结合证据”，指的是中药上市审评需要三类证据：中医理论、人用经验、临床试验。听起来很合理，对不对？中医理论是“老祖宗的智慧”，人用经验是“千百年的实践”，临床试验是“现代科学的验证”。三合一，完美。但问题出在“结合”的方式上。在实际操作中，“中医理论”和“人用经验”往往沦为摆设。一个中药能不能获批，真正起决定作用的，是“临床试验”——而且是按西医标准设计的临床试验。一个方子，中医理论再完善，用了一千年，无数人吃过——对不起，没有RCT，不算数。一个老中医，治好了几千个病人，积累了丰富的临床经验——对不起，没有写进论文，不算数。“三结合”，变成了“一票否决”——没有临床试验，什么都别说。这不是“结合”，这是“取代”。
二、这套体系运行的结果是什么？
我们前几篇已经讲了很多。今天再总结一下。第一，门槛越来越高。一个完整的临床试验，少则几千万，多则几个亿。谁出得起这个钱？大药企。谁出不起？中小药企、民间中医、传统制剂。当“临床试验”成为唯一的通行证，有钱的企业就能过，没钱的企业就被挡在门外。这不是科学评价，这是财富筛选。第二，标准越来越西。RCT要求的是标准化——同一种药，治同一种病，用同一个标准。但中医的核心是“辨证论治”——同一种病，不同的人，证候不同，治法不同。当RCT成为唯一的标准，“辨证论治”就被边缘化了。一个以“证候改善”为主要目标的中药，在现行体系里几乎没有获批的可能。这不是中西医结合，这是以西律中。第三，利益越来越集中。华润三九、扬子江、以岭、步长、福瑞股份——这些大药企，要么有院士站台，要么有国家重大专项资助，要么有上市公司融资渠道。他们出得起钱做试验，请得起人做背书，进得去医保目录。而那些传承了上百年的民间验方、那些只做丸散膏丹的小作坊、那些靠一个方子养活一家人的老中医——他们什么都没有。这不是优胜劣汰，这是用规则杀人。
三、这套体系结合了谁的利益？
我们把“三结合”三个字拆开来看。“中医理论”——结合了谁的利益？结合了吴以岭这类人的利益。他们创造一套“新理论”，然后用这套理论去开发产品、申请专利、进医保。没有“理论创新”，产品就没有“学术高地”。但问题是：这些“新理论”，是在中医理论框架内发展出来的，还是为了产品开发“量身定做”的？“人用经验”——结合了谁的利益？“人用经验”在“三结合”里排第二位，但在实际操作中几乎不被采纳。一个方子用了一千年，不如几个月的动物试验。一个老中医治了几千个病人，不如一篇SCI论文。这不是“结合”，这是“架空”。架空“人用经验”，受益的是谁？是那些有钱做临床试验的大药企。因为“人用经验”是免费的，是老祖宗留下来的，谁都可以用。而临床试验是昂贵的，是只有大药企才做得起的。“临床试验”——结合了谁的利益？临床试验是这套体系的核心。谁有钱做临床试验，谁就能拿到“循证证据”，谁就能进医保、进指南、进临床路径。临床试验的钱，花给了谁？花给了CRO公司、统计专家、临床研究者、论文发表平台……这里面，就包括高蕊、郑青山、王阶这些人。临床试验的结果，归了谁？归了出资的药企。数据是企业自己的，不公开，不共享。国家出了重大专项的钱，帮企业做试验。试验做完了，数据归企业，产品归企业，利润归企业。国家得到了什么？得到了一个【不良反应】写着“尚不明确”的“循证中药”。这套体系，结合的是大药企的利益，结合的是专家团队的利益，结合的是资本的利益。唯独没有结合的，是老百姓的利益，是中医本身的利益，是中小药企的利益。
四、这不是“中医药现代化”
有人说，这是“中医药现代化”。有人说，这是“中医药国际化”。有人说，这是“中医药科学化”。我们不说这些漂亮话。我们只说事实：这套体系运行之前，一个老中医可以靠一个验方养活一家人。这套体系运行之后，这个验方因为没有“循证证据”，可能就不能卖了。这套体系运行之前，老百姓可以买到便宜有效的丸散膏丹。这套体系运行之后，老百姓只能买到贵得多的“循证中药”。这套体系运行之前，中医还是中医。这套体系运行之后，中医正在变成“循证产物”。这不是“现代化”，这是“西医化”。这不是“国际化”，这是“资本化”。这不是“科学化”，这是“垄断化”。
五、我们问几个问题
第一，高蕊女士，您宣讲的“三结合证据”体系，“人用经验”在您的实际操作中，到底占多大权重？一个方子用了一千年，和几个月的动物试验，您更相信哪个？第二，张院士，您为高蕊的书作序时，是否预见到这套体系会把“人用经验”边缘化？您认为“人用经验”应该占多大权重？第三，吴以岭院士，您的“络病学”产品，是通过“三结合”体系获批的。请问，您的产品获批时，“人用经验”起了多大作用？还是说，全靠临床试验？第四，王阶教授、孙晓波所长、郑青山教授，你们作为这套体系的“执行者”“转化者”“支撑者”，你们认为这套体系运行至今，最大的受益者是谁？第五，最重要的一个问题：这套体系运行了这么多年，结果是中医药更强大了，还是更西化了？结果是老百姓吃上了更便宜的药，还是更贵的药？结果是中小药企活得更好了，还是活不下去了？
六、最后说几句
你们可以投诉一篇文章，可以删掉一篇文章，可以封掉一个账号。但你们删不掉这套体系运行出来的结果——中医正在被西医改造，中小药企正在被批量淘汰，老百姓正在吃上更贵的药。这不是“中医药现代化”，这是“中医药的劫难”。
| 
发表于 
楼主