崧厦学者朱亦栋的《群书札记》

开心阁主人

崧厦学者朱亦栋的《群书札记》

朱亦栋（约1735—1818），原名“芹”，字献公，为清代上虞崧厦著名学者。乾隆三十年（1765）乡试，副榜贡生。乾隆三十三年（1768），考中举人。后屡次赴京会试不第，就官平阳（在温州）教谕，教授半载，即乞病归家。闭户著书，至老不倦。师事钱大昕，与邵晋涵友善。著有《十三经札记》二十二卷、《群书札记》十六卷、《松云楼稿》。

光绪《上虞县志》中，知县唐煦春对两书评价甚详。《十三经札记》、《群书札记》最早为云鹤堂的刻本，因颇具学术价值，受到重视，于光绪四年（1878），武林竹简斋雕刻重刊。后上海古籍出版社影印编入《续修四库全书》。

清代学者如林，朱亦栋因条件所限，虽比不上全国闻名大家。但通过自身的努力，深思熟虑，也能别开生面，在上虞的文化史上留下浓重的一笔，值得称道！

感谢李金松先生的整理出版！让崧厦学者的著作得以广为人知。

整理说明

李金松

乾、嘉时期，代表清代学术的考据学最为兴盛，涌现了众多的考据学大师，如江永、卢文昭、惠栋、钱大昕、戴震、王念孙、王引之父子、段玉裁、汪中、邵晋涵、洪亮吉、焦循、凌廷堪、阮元等。而在这些考据学大师之外，也有许多致力于考据学而名声不甚彰著的学者，朱亦栋便是其中的一位。

朱亦栋（生卒年不详，主要生活在乾、嘉时期），初名芹，字献公号碧山，浙江上虞（今上虞市）人。乾隆戌子（一七六八）中举人，后多次参加会试，未能及第。灰心之余，就官平阳训导。仅半年，即乞病归，潜心于学术研究，著书终老。其所著有《群经札记》二十二卷、《群书札记》十六卷，以及《松云楼稿》、《校官诗录》等。

朱亦栋师事考据学大师钱大听，与邵晋涵等为友，当乾、嘉风会之际，像同时的许多士人一样，致力于传统的经史考据。他的《群书札记》便是其研讨群经之外的学术笔记。大凡子史百家、六朝以来名家文集、稗官小说等，朱亦栋无不用心探究，多有碻论，因此，此书具有极高的学术价值。

其所作考辨，涉及古代典籍数十种，如《国语》、《战国策》、《史记》、《管子》、《荀子》、《庄子》、《淮南子》、《汉书》、《后汉书》、《文选》、《大戴礼记》、《楚辞》、《世说新语》、《杜诗》、《孔丛子》、《资暇录》、《夏小正》、《广雅》、《山海经》、《困学纪闻》、《墨庄漫录》、《金楼子》、《唐书》、《封氏闻见录》、《野客丛书》、《梦溪笔谈》、《遁斋间览》、《庾子山集》、《陈检讨四六》、《杨升庵集》、《抱朴子》、《辍耕录》、《说文解字》、《说文音韵表》、《诗声类》、《颜氏家训》、《河洛精蕴》、《西京杂记》、《酉阳杂俎》、《水经注》、《老学庵笔记》、《逸周书》、《石林诗话》、《演繁露》、《懒真子》、《匡谬正俗》、《瓮牖闲评》，以及古乐府诗、王维诗等。

其中，或考证名物制度，或校正文字，或辨别前人考论得失，疏通证明，精义纷呈。如团焦条：

《北齐书·神武帝纪》：“从葛荣徙据并州，抵杨州，邑人庞苍鹰，止团焦中。每从外归，主人遥闻行响动地。苍鹰母数见团焦赤气，赫然属天。”按：裴松之《三国志》注：“魏略曰：焦先，字孝然。结草为裳，自作一瓜牛庐。松之以为‘瓜’当作‘蜗’，蜗牛，螺虫之有角者也，俗呼为‘黄犊’。先等作圜舍，形如蜗牛蔽，故谓之瓜牛庐。”据此，则团焦者，野人所结之圜舍也。以其为焦先所作，故日团焦。（卷一）

解释团焦为“野人所结之圜舍”。再如禹麾条对“直嬴”的解释：

《楚词·大招》：“直赢在位，近禹磨只。”注：“直赢，正直而才有余者。”禹麾，朱子曰：“未详。或曰近禹之指麾用人也。”案：《史记》：“柏翳与禹平水土，赐姓赢氏，其后为秦。”此“直赢”，盖指伯益言。以喻强秦己服，犹虞宾之在位，伯益之赞禹也云尔。屈子此语，致有深意，而注家殊不得其解。（卷三）

发前人所未发。又如《花杂云轻》条：

杜少陵诗：“花远重重树，云轻处处山。”“远”一作“杂”。案：此用邱迟《与陈伯之书》“暮春三月，杂花生树”一句。则“杂”字为是。且以“远”字对“轻”字，则“轻”字对上读，谓云气缥缈，处处见山也。以“杂”字对“轻”字，则“轻”字连下读，谓春山吐云，处处皆轻也。“杂”字、“轻”字，乃写花而非写树，写云而非写山：此唐人诗法也。（卷三）

校正文字，引据精确。在校正文字的同时，朱氏揭示了杜甫这两句诗的意境，并透过这两句诗，概括了唐人的诗法，诚乃一举数得，给读者以深刻的启迪。而高偃条，纯是校正文字：

《墨子·所染篇》：“齐桓染于管仲、鲍叔，晋文染于舅犯、高偃。”毕注：“未详”。《吕氏春秋》“高”作“卻”，疑当为“郤”，晋有郤氏。案：此乃郭偃也。《晋语》：“文公问于郭偃曰：‘始也吾以国为易，今也难。’对曰：‘君以为易，其难也将至矣；君以为难，其易也将至矣！’”

《吕氏春秋》作“卻”，乃其形之讹；《墨子》作“高”，乃误存其字之半也。（卷九）

认为《墨子·所染篇》之“高偃”，乃“郭偃”。“高”字乃是误存“郭”之半。朱氏对《墨子·所染篇》此一文字的校正，同样是精确无比的。似上述之类的新义，在《群书札记》中层见错出。对此，晚于朱氏的冯一梅在是书序中云：“凡子史百家、稗官小说，及汉、晋、唐、宋以来名人文集，苟有一字之误、一言之误，皆未尝轻而略之，必疏通证明，以羽翼经传也。”

唐煦春（光绪）《上虞县志》卷三十六关于此书之提要云：“其解释书传，颇有谠义。如解《鲁语》‘鳖于何有’为‘何难有鳖’，解《郑语》‘天启之心’，谓与‘天诱其衷’、‘天夺之明’同一句法，解《楚辞·天问》‘封豨是射’为后夔之子伯封；以《墨子·所染篇》“晋文公染于高偃”，即《晋语》‘郭偃’，《明鬼篇》宣王‘合诸侯而田于圃田，车数百乘’，读‘圃田’句，绝即《诗·小雅》‘东有甫草，驾言行狩’者也。《杂守篇》‘三亭隅，织女之’，当用孙毓‘织女三星，跂然如隅’之说，皆确诂也。

读《史记·伯夷列传》‘肝人之肉’为‘肉人之肝’，读《后汉书·列女传》‘迎婆娑神’为‘婆娑迎神’，谓皆倒字法，如《公羊传》‘味雉彼视’之例，《颜氏家训·勉学篇》‘曾子七十乃学’，本《曾子立事篇》‘七十而无德’云云，不必刻舟以求达于古人属辞之法，可谓通论。大氏前截榛楛，览取要略，亦《湛园札记》、《管城硕记》之亚矣！”

今人徐德明于其所著《清人学术笔记提要》云：“于前人已言者择善而录之，并于前人所未言者剔其隐而彰之，其有功于学术珍矣。”

冯氏之序、《上虞县志》与《清人学术笔记提要》，充分地阐述了《群书札记》中的学术价值。

《群书札记》最早的刻本是立（云）鹤堂本，以后有光绪四年（一八七八）武林竹简斋重刊本。上海古籍出版社刊行《续修四库全书》，收录了此书，是对竹简斋重刊本予以影印。学术界整理古籍虽多，但从未有此书的整理本。

因此，本次整理此书，遵循以下条例：

一、整理该书，由于初刻本云鹤堂本未见著录，难以觅见，谨以光绪四年（一八七八）武林竹简斋重刊本为工作底本。

二、形近易讹之误刻、底本惯用之通假字、异体字以及避讳字，一般不出校，据文义或校本径改或统改，“己”、“巳”、“已”、“蓋”、“葢”、“間”、“閒”之类。

三、凡征引古书，若文义不完者，据原书补足，且出校。而对原书之删削且文义完整者，则概不出校。

四、除涉及文字学之外，全书文字一概用通行之正体字。

五、原书卷前有每卷之目录，今为方便读者阅读计，汇合诸卷之目录，置诸卷首。

由于笔者腹笥之不富，用力之不够，对本书之整理或有疏误，敬希读者批评指正。