明徐光启以纬度问题搅乱历法

开心阁主人

明徐光启以纬度问题搅乱历法

上回说到《明徐光启偷换概念的无理取闹》，徐光启利用“时差”两种不同概念，把魏文魁狠狠批了一顿。魏文魁自然不服徐光启的无理取闹，又予以反驳，史书说是“论难”，现在史料已毁灭不存，应该是很激烈的，魏文魁免不了反唇相讥。

徐光启自然免不得大为难堪，但强作镇定，表现大度，复加以辨解。辨论文章积累起来，编成了《学历小辨》。后来又把《学历小辨》扩充，当作回复朝廷要求钦天监验证魏文魁《历元》、《历测》的分析报告，向礼部上报，再由礼部呈奏崇祯，收在《崇祯历书》中。

清乾隆年间编集《四库全书》，《崇祯历书》收入四库子部，改名为《新法算书》，《学历小辨》改名为《学算小辨》。

徐光启因为故意要把中国历法扭反，所以所有历法问题与是与魏文魁闹别扭的，难以达到共识，也就是崇祯皇帝一再对徐光启、李经天（徐光启推荐的后任）提到的改革要求——“画一”，就是统一标准，符合日、月运行规律。但是徐光启就是与崇祯唱反调，高调宣布“西洋新法”才是正确，中国历法都是错误的，那里还能调和、画一，就是要“全盘西化”——全盘推翻中国天文、科学。

因为出发点与立场的问题，所以徐光启应该是知道岁差是太阳运动造成的，但他偏认为是计算错误造成的。而提到计算方法，又提出地球纬度问题，测量地区不同，纬度不同，观察角度不同，就有时差不同。时差不同，那以那一地区为为标准？怎样计算时差？这就很麻烦，因为都是相对的嘛！没有绝对标准。

因此，由于都是相对的，难于制定统一的标准，所以什么乱七八糟的支节问题就都出来。为了芝麻、绿豆的末节，吵来吵去，而真正重要的西瓜——太阳岁差问题，就丢到一边，不再去关心了！

所以，只要翻看《崇祯历书》中的十二卷《治历缘起》，都是争论日食、月食的事情，有时测得准，有时测不准，互有高下，争辨不休，莫衷一是。

然后这十二卷的明朝天文史资料，结果入清之后被西教徒汤若望毁去四卷，仅剩八卷，所以汤若望是毁坏明代天文历史的罪人。

经汤若望删改之后的天文史料，只剩下徐光启、李经天、汤若望人物的正面形象。而把弄虚作假，篡改历法，受到崇祯指责的丑陋一面给遮掩了。

徐光启从崇祯二年委以改历重任，到崇祯十六年亡国，徐光启与李天经硬是把明朝给拖亡国了，真是罪过。

如果能早日修订出正确历法，用以指导农业正常生产，那么在明末的十数年里，农业可以恢复生机，不至于十多年里连续灾荒，民不聊生，战乱不断，导致了国家灭亡。

所以徐光启、李经天、李之藻都是民族的罪人。

而汤若望以为中国可欺，在崇祯生前认为大有问题、决不颁行的历书，汤若望盗出篡改一番，又拿来欺骗清顺治皇帝，骗得信任，以《西洋历法新》之名出版。

结果，汤若望很不幸，碰到了义士杨光先，结果弄得差点杀头，一病而亡。

当然这是后话，现在再回过头看徐光启批驳魏文魁的第六个问题。

徐光启说：“其一，言交食定限，阴历（距交）八度，阳历（距交）六度，非也。日食，阴历当十七度，阳历当八度。月食，则阴阳历俱十二度。”

《四库全书·新法算书·学算小辨》

在《四库全书·新法算书·学算小辨》中，文字内容比《明史·志·历》要多，如《学算小辨》：“阴历距交八度，阳历距交六度”，《明史》改为：“阴历八度，阳历六度。”把“距交”二字给省略了，省了重要的两字，含意就不容易理解了。《明史》编者不懂天文表达的严谨性，进行了马虎删略。

“阴”，是指月亮。“阳”，是指太阳。“阴历”，是指月亮经过。“阳历”，是指太阳经过。

日行为赤道（日道），月行为白道（月道），日、月相对而行，一月一交，故有月“晦”——月黑不见，月晦即“月食”。太阳、地球、月亮成一直线，地球在太阳、月亮中间，太阳光线被地球遮住，照不到月亮表面，月亮没有反光，所以晦而不见。

中国古代就对日食、月食现象研究很透彻了，并对日食发生的不同季节、不同日期、不同时间，提出了气差、时差、刻差三差的概念，分析了这三差的形成原因，以及补差计算日食方式。

如此精密的逻辑思惟，如此完善的计算方法，真是佩服古人，太精妙了！

当然，西教徒徐光启铁了心要泼魏文魁污水，自然要说魏文魁计算不正确，自己观测计算的准确。就把报告写上去了，就魏文魁“非也”，两人测量相差这么多度。

其实，准不准确，当然不是谁说了算，不是谁有权威谁就正确。何况徐光启自己也是一位运动员，却以裁判员自居，那裁决的公正性确实是有问题的！

天地日月不留情，还得看你真本事。

照徐光启错误百出的天文理论，肯定计算不出日食、月食的准确时间。那为什么《崇祯历书》的交食报告中，总是写“与天密合”呢？

那是因为徐光启买通了腐败官员，上下其手，篡改数据，欺骗崇祯皇帝、欺骗天下后人而已。

当然，徐光启也不是傻子，不会把误差太大的预测报告先行提呈上去，那想什么办法呢？就是买通、获取准确数据。

那徐光启会买通谁呢？下回接着讲。