四、焦光赞不是“堕民”始祖

开心阁主人

崧厦新光村先锋片航拍

崧厦先锋村的历史探索（四）

焦光赞不是“堕民”始祖

据女博士张鹤天研究的《丐户起源续考》，考征了北宋焦光赞随范仲淹出征西夏，卒于军中，并无叛乱或降金一事甚详。现摘录她关于“焦光赞叛宋投金说”的考证文章如下：

事实上，丐户起源于南宋焦光赞一说流传甚广，徐渭文集、顾炎武《日知录》及明清方志等皆有记载，而且记述焦光赞得罪原因更详，均称“以叛宋投金故被斥”。然而，沈德符却对此心存疑惑，认为杨业、杨延昭父子忠义，麾下部将焦光赞不应得罪，甚至远徙浙东，六百余年未宥贱籍。丐户一名“未见书册”，丐户源于焦光赞颇“不可晓”。那么，明代浙东丐户究竟何时因何而起，它与南宋焦光赞又是否有关呢？

女博士张鹤天

“焦光赞叛宋投金说”再考

关于丐户（或称堕民、惰民）的起源，明清以来诸家说法不一。焦光赞叛宋投金说在文献典籍中记述最众，在现代学界仍有一部分支持者，如陈曙华、郑公盾先生。陈先生认为，“沈德符所谓杨氏部下‘皆忠义’的观点，显然受到说唱文学《杨家将通俗演义》的影响，但经近人考证，这个故事的绝大部分，皆属子虚乌有。”此言诚是。宋代武将焦光赞史料无考，仅见于元明杂剧演义。《谢金吾诈拆清风府》《破天阵》这两部杨家将杂剧中已经出现了“焦赞”一角，定场词自称“某乃焦光赞是也”；清代《述古堂藏书目录》“曲·宋朝故事”小类亦有《焦光赞活拏萧天佑》抄本一册，可知杨家将故事中的“焦赞”又名“焦光赞”，应即丐户祖述之“焦光赞”。余嘉锡先生推论《杨家将演义》出自元人评话杂剧，好事之徒“加之附会，编为演义，盖以供说书人登场之用”，所论应是。

然而，陈先生在此基础上更进一步：既然杨家将故事大部分子虚乌有，那么杨延昭部属焦光赞也不一定是忠义之士，存在“叛宋投金”的可能性，因此丐户源于焦光赞叛宋投金说“比较可信”。郑先生亦称，宋世叛宋投金的将领颇多，焦光赞叛宋投金是可能之事。这样的推论似乎稍显大胆。

焦光赞虽不见于史籍，焦赞却有迹可循。《元史·焦德裕传》曰：“焦德裕，字宽父，其远祖赞，从宋丞相富弼镇瓦桥关，遂为雄州人。”这则材料历来被研究者判定是《杨家将演义》中焦赞人物原型的存在证据。杨芷华先生云，富弼镇瓦桥关在仁宗庆历四年（1044），上距延昭去世卅年，这个焦德裕的远祖焦赞可能就是杨延昭的部将。常征、靳生禾和谢鸿喜先生等皆从其说。

而姜纬堂先生以为未必，理由有四：其一，焦赞之名不见于宋人著作和《宋史》，乃突见于明初所修《元史》，实不无可疑。其二，自汉魏以来，世以门第相重，谬托名门，妄附先贤者比比，岂可尽依其说。其三，焦赞本出传说，别作焦光赞，是其人究名赞或光赞，尚不固定，足证其本传说中人。其四，富弼不曾镇守瓦桥关，仅于康定元年（1040）、庆历二年（1042）出使契丹，途径瓦桥关；庆历四年（1044）出任河北沿边安抚使，瓦桥关系其隶下而已。

姜先生的批驳有理有据，令人信服。但笔者在查考中发现，有些早期资料似乎尚未被学者注意，或可稍作补正。窃以为《元史》不是现存最早记录焦赞的材料，宋代的《宋会要》、李焘《续资治通鉴长编》（下文简称《续长编》）已见焦赞事迹。《宋会要辑稿》方域二一“西凉府”曰：

（笔者注：景德元年）十月十七日，诏故西凉府六谷都大首领、朔方军节度、灵州管内观察（使）处置营田押蕃落等使、灵州西面缘边都大巡检（蕃）[潘]罗支，可追封武威郡王，遣使赙恤其家。以其弟厮铎督为盐州防御使，兼灵州西面缘边都大巡检使。时押赐罗支国信使臣焦赞上言：

“昨离渭州，至龛谷、懒家族，问得都首领尊[氈磨壁余龙]及诸路族首领便嘱等言，去岁六月中，李继迁攻者龙族，罗支率随身百骑赴之，（仪）[议]并兵政讨继迁，而族帐养迷般嘱与日逋吉罗丹者先自（断）[继]迁所亡归者龙族，因率其属杀罗支于其帐。

者龙凡十三族，而六族附养迷般嘱及日逋吉罗丹。西凉府既闻罗支被害，遂率龛谷、兰州、宗哥、觅诺诸族来攻者龙六族，六族悉投窜山谷。

臣先奉诏，令沿路安抚诸族蕃部，其者龙六族已谕旨安集。兼西凉府六（合）[谷]首领议立罗支之弟厮铎督，言厮铎督刚决平恕，每会酋豪，设觞豆饮食，必先卑者，犯令虽至亲不贷，凡再率众攻继迁部族，虏获甚众，颇有威名，为一境所伏。”

帝以迁贼未平，藉西凉为腹背，故奏入，有褒赠之命，而以罗支旧秩授之。

《续长编》卷五十六，在景德元年（1004）六月丁丑日，同样记述了潘啰支（笔者注：即上文“潘罗支”）讨李继迁、遇伏被害等事，条末小注云：“《实录》、《会要》并载焦赞于十月奏此事，乃云岁六月，皆误也。当云是岁六月。”两则材料可成互证，可信度较高。

据此，焦赞在景德元年（1004）任押赐罗支国信使臣，奉诏沿路安抚诸族蕃部，其任职地区应在西凉府附近，交流防备的北方外敌为吐蕃诸部和西夏前身（李继迁）。另据《（道光）济南府志》卷六十三“淄川县有宋焦光赞墓”。

焦赞墓在全国不止一处，传说附会因素颇多，本不足为据，正如学者所云“墓无封识、碑志，实不能令人无疑”；但这段未被论及的山东方志恰恰录有碑志，在一定程度上增加了可信度：

“《县志》云，在县南八里旺里庄。明嘉靖初，有耕于野者，获片石，上有镌字云：‘光赞，宋人。从范公征西夏，卒于军中，归而葬于孝感乡之原。’”

范公应指范仲淹，曾于康定元年（1040）至庆历三年（1043）间征西夏，战功煊赫。这则残碑录文虽然发现时间较晚，却与《宋会要》《续长编》相印合，均说明焦赞作为使臣或武将，奉命在西北地区处理与少数民族的边事关系。

而这与《元史》所称从富弼镇瓦桥关抗辽龃龉不合。富弼出使契丹之康定元年（1040）、庆历二年（1042），焦赞尚在范仲淹军下征西夏；庆历四年（1044），富弼出任河北沿边安抚使，焦赞已“卒于军中”。

鉴于富弼未曾征辽守关，《元史》自身即存在纰漏；且《宋会要》《续长编》《（道光）济南府志》材料勾连合辙，窃以为《元史》该条材料或有误，当以征西夏为是。而杨延昭乃抗辽名将，生卒年在公元958至1014年，与焦赞生活年代相仿，战场不同，是否曾统领焦赞，在没有更多切实证据的情况下恐难断言。

至于焦赞和焦光赞的异名，姜先生认为“未可指实”，或稍显苛责。元人杂剧《谢金吾诈拆清风府》，第二折：“[外扮焦赞上诗云]：镇守三关为好汉，杀的番兵没逃窜。军前阵后敢当先，则我是虎头鱼眼焦光赞。某焦赞是也。适才巡边回来，见哥哥去，令人报复，去道有焦赞下马也。”《破天阵》第二折定场诗亦大体相同，皆清楚点明焦光赞即焦赞也。

“光”作为名中的第一个字，有可能是祧字，而祧字经常会被省略不提。比如苏州费氏为当地一大世家，据家谱记载，其第十三世以“文”为祧字。有一位叫费文瀛的族人，曾任曲阳、长垣、藁城等地知县，但在各处方志中，其姓名皆作“费瀛”，无“文”字。他的侄子费延钧在《（民国）吴县志》有传，且同样省略了祧字“延”，单唤作“费钧”。据此，则焦光赞与焦赞的称名差异，或许还不足以被当作人物虚构的证据之一。

总之，焦赞又称焦光赞，历史上应确有其人。只不过《元史》材料不可尽信，或当以《宋会要》等为是，焦赞是北宋西凉地区的安边部将，在景德元年（1004）曾任押赐罗支国信使臣，康定、庆元年间随范仲淹征西夏，卒于军中。他有可能曾被借调作杨延昭部属，但尚缺少文献佐证，目前或许仅能视作稗官野闻、街谈巷语而已。

但无论如何，金朝建立于1115年，1125年金灭辽，1127年靖康之变，1004年出使、1040年左右征西夏的焦光赞绝不可能在百年后“叛宋投金”，丐户起源于焦光赞叛宋投金说应属附会。

那么，丐户为什么要攀附焦光赞以为丐户缘起呢？这应当与杨家将故事在民间的流行有关。余嘉锡先生分析道，“当南宋之末，杨家将故事必已遍传民间矣。”元人评话、杂剧附会敷衍，至明代，演义流传大江南北，偏将焦赞也就随着杨家将的故事家喻户晓了。

《罪惟录》还记载了一个有趣的故事：焦源溥巡抚大同，守城御敌，“零属卤尝直入城下，源溥知卤中熟小说家，有所为杨六郎、焦光赞者，乃伪为焦后，诡以木铎餙金最大号曰铸金铎，只手举之示卤，卤惊去。”焦源溥伪称焦光赞后裔，成功吓退敌军，充分显露出当时小说家传言流布之威，杨家将、焦光赞故事的影响力之大，那么，丐户自耀门面、妄附焦光赞以为己祖，似乎由此也可以想见了。

而且在演义故事中，焦赞想要逞能抢功，遂独自前往辽国偷取杨业骸骨，反为受命取骸骨的孟良误杀。焦赞因擅作主张、违令抗命而身死命殒，最终结局不甚光彩，在忠义杨家将中姑且算是有罪之身。丐户被贬斥而成贱民，这种贱民身份的产生本身即带有“原罪”，因此，其攀附焦光赞为远祖，不仅合乎光耀门户之私心，更贴合领罪受罚之情理。

（待续）