|
《钱学森书信》中所收录的钱学森致何新的五封信件：
第一封信（1982.4.17）
何新同志：
四月五日来信和尊作均收到。我对哲学和逻辑学都是外行，有时想想这方面的问题，也只是业余爱好而已。您来下问于我，不敢不答，谨述所见，敬请指正。
（一）黑格尔的东西诚然是倒立的，把它顺过来，他《逻辑学》的许多内容实际上是人认识客观世界的总结，即人思维的规律。这里面主要是抽象（逻辑）思维，所以叫逻辑学。正如历来承认的，他的逻辑高超之处在于是辩证逻辑。但多少年来，辩证逻辑未能像形式逻辑那样严格整理成数理形式。
（二）科学技术当然要研究事物发展的过程，当然会涉及到辩证法。科学家也有科学家的办法，也就是用微分方程，把形式逻辑用于某一瞬间的关系，即：
Dxi/dt= fi（S1，S2，…Si…，Sn），i=1，2…，n
解出这组方程，就得到Xi（t），即事物随时间的发展过程。全过程就包含了辩证逻辑。所以微积分的应用使科学弥补了形式逻辑的局限性，而取得飞跃的发展。
（三）当然辩证逻辑如何数理化的问题仍未解决，您的“历史概念集合”是一个创见，我赞成。
（四）但我认为您应该把集合论的Venn 图扩展到三维空间成为“何新树” ，也就把一个时间Venn 图作为“树”的横断面，以时间顺序把横断面一层层架在时间座标上，再把外表联起来。当然这“树”可能不同于自然生长的树，不同“树”的“树枝”会在“上面”结合起来。这一设想得之于上述（二）之把形式逻辑用于事物的某一瞬间的关系。
（五）有了“树”，数理的辩证逻辑学就可以利用数学中的拓朴学建立起来了。
因此我想您所开创的历史概念集合是有生命力的，将来一定会有更大的成就！
《自然辩证法通讯》我有，心想您也许要保留这一期作为以后用，所以奉还。
此致
敬礼！
钱学森
1982.4.17
又：您研究过Godel 定理吗？我想用“树”能解决他的难题，HiLbert （希尔伯特）也将得救。
第二封信（1982.7.9）
何新同志：
近接中国科学院计算技术研究所胡世华同志来信，涉及“何新树”的问题，兹抄录奉告 ：
“何新的文章我没有看。关于您说的：‘把Venn 图的概念扩大，加上时间坐标，……，再用拓朴学研究‘树’，是否可以把黑格尔的辩证逻辑数理化？这是否有道理？’我认为可以，是有道理的。但是实际这样做的人似已有了，只是他们没有说这是‘把黑格尔的辩证逻辑数理化’，应进行的具体的数学研究也进行得还很不够就是了。例如A.N.Whitehead 在The Concept of Nature（Cambridge，1926）就建立了以‘event’为基本概念的理论，数理逻辑家R.Carnap 称之为Theory of events（Ereignistheorie）。采用了作者所说的method of extensive abstraction，就把您要求的内容十分自然地包含进去了。更详细讨论这问题的是他的另一本书，The Principles of Natural Knowledge，an Enquiry Concerning the Principles of Natural Knowledge，1925。”
胡世华同志还指出Carnap 的又一本书Abribder Logistik 也有应用逻辑部分，与我们的问题有关。但这部分学问懂的人少，搞不动，也就未受重视。
何新同志：我想胡世华同志的这些意见很有用，看来您要做的工作已经有了开头，问题是要吸取这些有用成果，把它们用马克思主义哲学结合起来，再一次把倒立着的东西顺过来！您要办的事是大有希望的！
但我也以为完成这项工作，光您一个人也难，不知您找到了同道没有？总要有几个人的研究小组才行。
此致
敬礼！
钱学森
1982.7.9
【编者附注】
A.N.Whitehead，即怀特海（1861—1947），英国数学家、逻辑学家和哲学家。R.Carnap，即鲁道夫•卡尔纳普（1891—1970），美籍德裔哲学家、逻辑学家。卡尔纳普是西方哲学逻辑实证主义的主要代表。
胡世华（1912—1998），著名数理逻辑学家、计算机科学家，中国科学院院士。胡世华先生是中国开展数理逻辑研究的代表人物之一，倡导将逻辑研究与数学紧密联系起来。他也是国内将逻辑研究与计算机设计相结合的倡导人。
第三封信（1985.3.7）
何新同志：
二月二十八日信及大作《论概念思维与逻辑结构的客观基础》都收读了。您文章的一些内容前年通信中似已出现，现在是进一步发展了。
我完全同意您关于主观逻辑与客观逻辑的论述，我在前年（见附呈抽印本）也是这么说的。关于主观逻辑，即人的思维规律，核心问题似为数理化。目前只有所谓抽象思维有数理逻辑，而更复杂的形象（直感）思维和辩证法就没有数理化，也就不能上电子计算机。所以我以为现在还要攻下形象（直感）思维和辩证法的数理化，您以为如何？
此致
敬礼！
钱学森
1985.3.7
【编者附注】
“附呈抽印本”，指钱学森撰写的《关于思维科学》一文，系钱学森先生在中国第一次思维科学研讨会上的开幕词，文中介绍了何新的逻辑研究。见《自然杂志》第 6 卷第 8 期第 563 页。
钱信中提到的何新论文，指何新《论概念思维与逻辑结构的客观基础——对黑格尔逻辑理论的几点新探讨》（载《外国哲学》1983 年第五辑，商务印书馆出版），后以《论逻辑思维的本体论基础》为题，收入何新《泛演化逻辑引论》，时事出版社，2005 年第 1 版；《哲学思考》上卷，时事出版社，2010 年 1 月第 1 版。此文写于1980年10月。是何新的一篇哲学逻辑学的重要论文。
第四封信（1992.2.10）
100732
本市建国门内大街 5 号中国社会科学院
何新委员：
节日前收到您赠的尊著《世纪之交的中国与世界》，十分高兴；在前几天假期中阅读后，更加高兴！
大概是十年前吧，我们曾因讨论思维学问题有过通信，我也建议要研究“何新树”。后来就未再联系，原因是我对当时中国社会科学院文学研究所有戒心；现在看来，这完全是我的对情况不明之过错。
读了您的书后，我又想起我在 1984 年曾向宦乡同志建议，让他写一本继列宁《帝国主义是资本主义的最高阶段》之后的书，讲今天和今后一个时期世界政治和经济的书。他未写就离开了我们！
现在我要请您考虑写这本非常重要的书。可以吗？
此致
敬礼！
钱学森
1992.2.10
【编者附注】
宦乡（1909一1989），历任外交部欧非司司长、中国社会科学院副院长、国务院国际问题研究中心总干事等职。宦乡毕生从事国际政治和经济研究，为资深外交家、杰出的国际问题专家和社会科学家。著有《宦乡文集》等。
第五封信（1992.10.7）
何新委员：
6月蒙赐《论何新》，今又赠尊作《东方的复兴——中国现代化的命题与前途（第二卷）》，我十分感谢！
我想您的长处在于“不唯上，不唯书，要唯实”，这您做到了。而我们的社会科学界往往脱离实际！
但您如果要研究当今世界，则此对象实是一个复杂的大系统，子系统有几百上千；系统也不是封闭的，是对地理环境开放的，有相互作用。研究这种开放的复杂大系统需要系统科学。这您以为如何？请教。
此致
敬礼！
钱学森
1992.10.7
[以上据《钱学森书信》（第一卷），国防工业出版社2011年出版]
| 
发表于 
楼主