|
纠正《绍兴县志》中“海水清淡”的错误
《绍兴县志》第十八编 1042页
在《绍兴县志》第十八编《历史名产》（1042页）中说：“宋代，绍兴有钱清、三江、曹娥三场。当时，绍兴沿海海水清淡，钱清场六分为额，盐业趋于衰微。”
南宋时期，盐业确有一个衰落时期，一来是人口增多，围涂种田。二来是盐税太重，盐民煮盐积极性不高，所以导致盐产量下降。
后来在李光的孙子李知孝的建议下，在曹娥江边开设盐场，盐产量大幅度提升，缓解了国家的财政。
编者说：“绍兴沿海海水清淡。”不知是从哪里得出的结论？“当时”，是指什么时代？是宋代？还是明代？让人难以理解。
海水向来如常，不会有时咸，有时淡。咸淡的区别，也是因为海滩生地、熟地，受到海水浸泡程度的不同而引起的，并不是海水有咸淡。
至于说“钱清场六分为额”，明万历《绍兴府志》中也无记载。查宋《嘉泰会稽志》，也无这样的记载。假如从盐场收税的情况来推算，也并不准确。
《嘉泰会稽志》卷五
如“钱清场祖额七千六百六十九贯七百五十七文，递年趁到一千九百四十五贯五百三十八文。”
钱清场税收下降确实严重，从最初祖额7669贯，每年递减到1945贯，减少了5724贯，税收只剩下二三成了。
但同时，曹娥场税收是增长的。“曹娥场祖额五千六百七十三贯一百五十一文，递年趁到六千二百八十五贯五百一十六文。”
钱清场与曹娥场，同样都是绍兴沿海的海水煮盐。如果沿海海水清淡，曹娥盐场应该税收也下降严重才是啊！
再来看南宋钱江场、曹娥场、三江场每年的产盐量。
《嘉泰会稽志》卷五
“买纳”，相当于政府出钱收购。盐场的盐都由政府收购，不能私自销售。
“钱清五千一百一十九石九斗八升，曹娥一万二千八十三石四斗，三江二万二千五百五石八斗二升。”
钱清场5119石多，曹娥场12083石多，三江场22505石多。曹娥场是钱清场的1倍多，三江场是钱清场的4倍多。
同样都是绍兴沿海的海水，盐产量相差这么大，是海水清淡的缘故吗？
再查明万历《绍兴府志》，与“六分”有关的记载确有一条，原文为：“本色分二，曰存积四分，常股六分，折色每引征银肆钱。”
明万历《绍兴府志》
这是指明代盐分两部分，保存在盐库中，暂不销售的称“存积”，在市场销售的称“常股”。十成之中，存积为四成，常股为六成，相当于四六开。
存积盐与常股盐价格不一样，但折算成白银税收一样。大引一引400斤，小引一引200斤。每引盐征收白银四钱。
并没有提到“六分为额”，只算盐场六分额度。
会不会是因为看到“六分折色”四个字，就认为盐额按六分折算了？
杭州湾的海水广阔无边，雄厚博大，不可能澎湃而来的大潮，到了绍兴沿海，海水就清淡了，而别的地方不清淡。
所以，我想可能编辑对古代志书原文的理解有出入，希望《绍兴县志》再版时能够加以纠正。避免其他人引以为证，造成对绍兴盐史不必要的误解。
甚至认为在宋、明时期，绍兴曾经海水变清淡了，那就会变成有违自然常识的笑话。
（说明：我也不是文史专家，只不过在查阅、整理伟明村的盐业史料时，发现《绍兴县志》中的这一结论与观点是不正确的。顺便参阅古代志书，加以分析了一下，以供大家参考。）
| 
发表于 2021-6-8 06:52:30
